Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-195838/16

64-1147 

19 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.

при велении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по  иску   ООО  «ГК   БАЗИС»  (ОГРН

<

***>) к ООО «ХАЙЛЭНД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени по договору поставки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (ген. директор)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК БАЗИС» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ХАЙЛЭНД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки от 19 ноября 2015 г. N 19/11-1/АПК в размере 306 230 руб., пени в размере 92 484 руб. 22 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировал их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  по договору поставки от 19 ноября 2015 г. N 19/11-1/АПК, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело слушалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 19/11-1/АПК, согласно которому, товар поставлен ответчику на условиях отсрочки платежа, не превышающей 5 банковских дней в размере 306 239,90 руб. 

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика отгрузил товар на общую сумму 306 239,90 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД №164 от 21.10.15 на сумму 120 681,00 руб. и УПД №165 от 21.10.15 на сумму 185 558,00 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом ООО «ХАЙЛЭНД» и подписью ответственного лица.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п. 4 Приложения №2 от 20 ноября 2015 года к Договору, а также п. 4 Приложения №3 от 20 ноября 2015 года к Договору Продавец поставляет Покупателю Товар с условием отсрочки платежа не более чем на 5 банковских дней.

В соответствии с п. 6.4 Договора оплата производится на основании выставленного Поставщиком счета на оплату. Датой оплаты по настоящему Договору является дата зачисления денежных средств, составляющих стоимость конкретной поставки, на указанный Продавцом расчетный счет. 

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик  не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 306 239 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Направленная ответчику претензия Исх № 04/02-1/АПК от 04.02.2016г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 306 239 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 92 484 руб. 22 коп.                                           за период с 30.11.2015 по 26.09.2016  согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 8.3 договора, при несвоевременной оплате стоимости товара, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 92 484 руб. 22 коп.                                           за период с 30.11.2015 по 26.09.2016.

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХАЙЛЭНД» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГК БАЗИС» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 306 239 руб., пени в размере 92 484 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 974 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                Н. А. Чекмарева