АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18280/2021

22 марта 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 965 309 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг№ 3609/Б3035 от 28.12.2020 за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании                            4 965 309 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг № 3609/Б3035 от 28.12.2020 за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.

30.12.2021 от истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 4 965 309 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг № 3609/Б3035 от 28.12.2020 за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.   

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 20.12.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 28.02.2022 рассмотрение дела отложено на 22.03.2022 для представления истцом уточненного иска с учетом поступивших от ответчика оплат. 

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ч. 1 ст. 49  АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступи ло заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 523 354 руб. 12 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу. 

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уменьшение размера исковых требований. 

Ответчик в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступали лишь ходатайства о приобщении доказательств частной оплаты задолженности по договору. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела,  28.12.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и федеральным казенным предприятием «Завод имени Я.М. Свердлова» (заказчик) заключен договора оказания услуг № 3609/Б3035, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по военизированной охране объектов «Бийского олеумного завода» - филиала федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).

Состав и объем услуг определяются в Техническом задании (приложение № 1 к договору», являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, оказание услуг осуществляется с использованием имущества и оборудования заказчика указанного в приложении № 3. Место оказания услуг: Алтайский край, г. Бийск, промышленная площадка «Бийского олеумного завода» - филиала федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 29 710 459 руб. 80 коп., в т.ч. НДС (20 %) 4 951 743,30 руб. Оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта об оказанных услугах. Авансирование не предусмотрено (п. 2.6 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано стоимость единицы услуг. А также этапы оказания услуг по договору.   

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги по охране объекта заказчика, что подтверждается актами №№ 068600000000622 от 30.09.2021, 068600000000710 от 31.10.2021 на общую сумму 4 965 309 руб. 72 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг за сентябрь 2021 и октябрь 2021 у ответчика образовалась задолженность в размере  4 965 309 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 05/3061 от 25.11.2021 года с требованием об оплате задолженность в размере 4 965 309 руб. 72 коп. оставлено последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору за спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика 2 523 354 руб. 12 коп.  

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за заявленный период в сумме               2 523 354 руб. 12 коп. ответчик суду не представил, исковые требования в данной части не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере   2 523 354 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. В связи с увеличением истцом размера исковых требований, оставшуюся сумму государственной пошлины суд относит на ответчика по уплате в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»,                 г. Дзержинск Нижегородской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва 2 523 354 руб. 12 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»,                г. Дзержинск Нижегородской области 33 516 руб. 77 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова