46/2023-123707(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1195/2023 «03» мая 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2023 года  

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ  МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании предоплаты по договору № 2679 от 31.10.2022 в размере 400 000  рублей 00 копеек; процентов, начисленных на сумму предоплаты, в размере  4 438 рублей 36 копеек, в случае отсутствия добровольного исполнения обязательства на момент вынесения решения суда, с дальнейшим начислением  процентов по день фактической уплаты денежных средств;  

без вызова сторон, 

 Истец- общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» ( далее-ООО «КСМ») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Проминвест» (далее-ООО ТД «Проминвест») о взыскании предоплаты по  

договору № 2679 от 31.10.2022 в размере 400 000 рублей 00 копеек; процентов, начисленных на сумму предоплаты, в размере 4 438 рублей 36 копеек, в  случае отсутствия добровольного исполнения обязательства на момент вынесения решения суда, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.  

 Ответчик- ООО ТД «Проминвест» отзыва и возражений на иск не  представил.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта « в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица( в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического  лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами добросовестно полагавшимися  на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не  внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем ( в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения  дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным  

путем помимо воли юридического лица ( пункт 2 статьи 51 Гражданского  кодекса РФ).  

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ,  содержащиеся в Едином государственном реестре сведения, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

 Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места  нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу  будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция.  Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения  порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск  наступления неблагоприятных последствий.  

 Вся корреспонденция, как ООО «КСМ», так и Арбитражным судом  Новосибирской области, направлялась, по юридическому адресу ООО ТД  «Проминвест»:

<

...>, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Почтовая корреспонденция возвращалась с уведомлением почты « истек  срок хранения», в связи с чем, ответчик уклонился от получения почтовой  корреспонденции и неявка его представителя и не представление возражений  на иск не препятствует рассмотрению дела по существу.  

 В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело  в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

 В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной  жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Рассмотрев материалы дела, суд   

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 31.10.2022 между ООО «КСМ» (Покупатель) и ООО ТД «Проинвест» (Поставщик) был заключен договор поставки №  2679 с протоколом разногласий, по условиям которого Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять  и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.  

 ООО «КСМ» внес 100% предоплаты в сумме 400 000 рублей на расчетный счет ответчика 07.11.2022, что подтверждается платежным поручением №  2180.  

 В соответствии с условиями договора поставка осуществляется в  течение 14 рабочих дней с момента внесения Покупателем оплаты.  

 В срок, установленный договором до 25.11.2022, товар не поставлен. 

 Поставщиком был установлен дополнительный срок поставки02.12.2022, но в указанный срок товар также поставлен со стороны ответчика  не был.  

 Истец направил претензию № 05/12 от 05.12.2022 с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате внесенной оплаты,  которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при  этом исходит из следующего.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

 В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Из материалов дела усматривается, что истец оплатил денежные средства  за товар, который должен был быть поставлен по условиям договора поставки  ответчиком, а ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил к  установленному сроку 02.12.2022.  

 Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, то покупатель  вправе отказаться от исполнения договора.  

 Из материалов дела следует, что товар не был поставлен истцу. 

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочен- 

ной стороной путем уведомления дру-гой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

 Претензией № 05/12 от 05.12.2022 истец расторг в одностороннем  порядке договор № 2679 от 31.10.2022.  

 При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания  для удержания спорных денежных сумм.  

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

 По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного  обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти  из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или  

сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава  некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо  правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение  имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке,  то есть произошло неосновательно.  

 Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя.  

 Договор № 2679 от 31.10.2022 расторгнут, удержание денежных  средств, перечисленных истцом ответчику в качестве оплаты за товар, без  встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.  

 В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные  средства были возвращены истцу либо на указанную сумму был поставлен  товар по договору.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу  истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей.  

 Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

 Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Истец за период с 26.11.2022 по 18.01.2023 начислил проценты в сумме  4 438,36 рублей.  

 Суд считает, что истец при расчете процентов неверно определил период  их начисления.  

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного  обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств,  уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном  получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде  начисления процентов на сумму этих средств.  

 Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший  обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может  рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денеж- 

ные средства до истечения срока предо-ставления им встречного исполнения  обязательства по поставке товара.  

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты  наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право  которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со  стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет  требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по  обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму  предварительной оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате  суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по  денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на  сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в  данном случае начислены быть не могут.  

Судом установлено, что требование о возврате суммы предварительной  оплаты ООО «КСМ» заявило в претензии от 05.12.2022 , которая прибыла в  место вручения и не получена ответчиком, по независящим от истца причинам  13.12.2022.  

Таким образом, за период с 14.12.2022 по 18.01.2023 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 2 958,90 рублей.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по пра- 

вилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Судом за период с 19.01.2023 по 20.03.2023 ( день вынесения решения судом) начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 5 013,70 рублей,  которые подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности.  

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с  14.12.2022 по 20.03.2023 в размере 7 972 рублей 60 копеек с дальнейшим  начислением по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера  ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие  периоды-подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в следующем порядке: госпошлина в  сумме 11 089 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в  сумме 70 рублей.  

 руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ  ДОМ «ПРОМИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2679 от 31.10.2022 в  размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 20.03.2023 в размере 7 972 рублей  

60 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 089  рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ  ДОМ «ПРОМИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья О.В. Чернова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

 Кому выдана Чернова Ольга Владимировна