АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

24 февраля 2025 года                                                                     Дело № А53-30463-12/16

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лепилиной О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Даниелян М.В..,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 03.10.1955; уроженка: дер. Демидово, Большесельского района, Ярославской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (лично, паспорт),  представитель по доверенности от 25.09.2019 ФИО3,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021, вынесенного в рамках обособленного спора № 12, по новым обстоятельствам.

От заявителя поступили возражения на отзыв финансового управляющего. Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщает поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, на обозрение суда представил оригинал ПТС в отношении спорного транспортного средства, переданный ему правопредшественником обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.10.2017, финансовым управляющим ФИО2 утверждён арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 06.10.2023 произведена замена судьи Лёвиной М.А., дело № А53-30463/16 о несостоятельности (банкротстве) должника передано на рассмотрение судье Лепилиной О.Ф.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Т-Капитал», требования ООО «Т-Капитал» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 782 313,76 руб.

В удовлетворении ходатайства заявителя об установлении статуса залогового кредитора отказано в связи с отсутствием у должника залогового имущества.

Определением суда от 12.12.2024 произведена замена конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по требованиям в размере 761 450,02 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу № А53-30463-12/16.

10.12.2024 (посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» - 07.12.2024) от ИП ФИО1 поступило заявление об отмене судебного акта – определения от 26.04.2021 по новым обстоятельствам, признании обоснованными и включении требования ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 761 450,02 руб. как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиля SsangYong Rexton RJ4, 2008 г.в., цвет: черный металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021, вынесенного в рамках обособленного спора № 12, по новым обстоятельствам заявитель указывает на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу № А53-30463/2016 об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2018, заключённого между ФИО2 и ФИО6, применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль SsangYong Rexton RJ4, 2008 г.в., цвет: черный металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а также на то обстоятельство, что данное транспортное средство возвращено в конкурсную массу только в сентябре 2024 года.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу № А53-30463-12/2016 в части требований, перешедших к ИП ФИО1 на сумму 761 450,02 руб. для установления статуса залогового кредитора.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу № А53-30463/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2018, заключённого между ФИО2 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу № А53-30463/2016 требования ООО «Т-КАПИТАЛ» (правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк»), основанные на кредитном договоре № AK 60/2013/02-52/6351, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 782 313,76 руб.

В удовлетворении заявления о признании за ООО «Т-КАПИТАЛ» статуса залогового кредитора в отношении автомобиля SsangYong Rexton RJ4, 2008 г.в., цвет: черный металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

***> отказано в связи с отсутствием у должника залогового имущества.

Указанным определением установлено, что на момент рассмотрения требования ООО «Т-КАПИТАЛ» автомобиль зарегистрирован за ФИО7 на основании соглашения от 28.09.2019, заключённого между финансовым управляющим ФИО8 и ФИО7

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу № А53-30463/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным соглашения от 28.09.2019, заключённого между финансовым управляющим ФИО8 и ФИО7, о передаче в собственность ФИО7 автомобиля; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль.

Из сообщения финансового управляющего № 15411343 от 19.09.2024, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) следует, что автомобиль SsangYong Rexton RJ4, 2008 г.в., цвет: черный металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

***> передан ФИО7 финансовому управляющему по Акту приёма-передачи от 17.09.2024.

Таким образом, ИП ФИО1 вплоть до 19.09.2024 (публикация сообщения в ЕФРСБ) не могло быть известно о том, что автомобиль возвращён в конкурсную массу ФИО2 и фактически данный автомобиль в конкурсной массе должника отсутствовал до 17.09.2024.

Изучив обстоятельства дела, суд установил, что на дату разрешения спора о включении требований в реестр требований кредиторов (2021 год), признании сделок недействительными в отношении спорного транспортного средства (2022 год), транспортное средство в конкурсной массе отсутствовало, следовательно, у заявителя не имелось прав на предъявление требований об установлении статуса залогового кредитора, равно как и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако выявленное имущество имеет существенное обстоятельство для рассмотренного спора и соблюдения баланса интересов прав кредиторов и должника.

Принимая во внимание, что возврат имущества в конкурсную массу является новым обстоятельством в силу статьи 311 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора.

В связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу № А53-30463-12/2016, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса в части требований, перешедших к ИП ФИО1 на сумму 761 450,02 руб. для рассмотрения вопроса об установления статуса залогового кредитора.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу № А53-30463-12/2016, принятое в рамках обособленного спора по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» (правопреемники ООО «Т-Капитал» и ИП ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченной залогом имущества, отменить по новым обстоятельствам в части требований, перешедших к ИП ФИО1 на сумму 761 450,02 руб. для установления статуса залогового кредитора.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об установлении статуса залогового кредитора в части требований, перешедших к ИП ФИО1 на сумму 761 450,02 руб. на «02» апреля 2025 года в 11 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, каб. № 513.

Лицам, участвующим в деле - представить письменный отзыв на заявление.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.Ф. Лепилина