АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3441/2022

г. Ижевск

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 155 217 руб. 00 коп. штрафа по договору поставки № ДП 78356-2017 от 26.12.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее – ответчик) о взыскании 155 217 руб. 00 коп. штрафа по договору поставки №ДП 78356-2017 от 26.12.2016. 

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 07.09.2022 с перерывом до 14.09.2022, 14.09.2022 с перерывом до 21.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между сторонами спора был заключен договор поставки № ДП 78356-2017 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2017 № 1, от 11.12.2019 № 6, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1),  поставщик (ответчик) обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности покупателя по согласованной цене в количестве, ассортименте и сроки, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар.

Качество товара должно соответствовать требованиям согласованной сторонами технической документации (спецификациям, чертежам (при их наличии), ГОСТ, ТУ и пр.) и дополнительно согласованным сторонами в приложении № 5 качественные характеристикам (пункт 7.1 договора).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что ответчиком в адрес истца был поставлен товар. На входном контроле и в процессе производства у истца были забракованы детали, что подтверждается актами о фактическом качестве полученной продукции:

-акт № 1086-19 от 25.07.19г., составленный с участием представителя ответчика - директора ФИО2 (акты о браке по вине поставщика №5510090603, № 5510090602. № 5510090604), которым забракованы детали 3163-00-6104504-10 - 642 шт.. по причине посторонний шум, вибрация по кузову при опускании и подъеме стекла, поступившие по накладным №31 от 08.07.2019г., № 35 от 17.07.2019г. Бракованные детали в количестве 639 шт. были возвращены ответчику по накладной № ВБ 130079-03 от 30.07.2019г. на сумму 1466505 руб. 00 коп. Ответчиком оформлены исправленные накладные № 31 и № 35 на поставку продукции с учетом признанного брака.

-акт № 1195-19 от 13.08.19г., составленный с участием представителя общественности, действующего на основании удостоверения № 846 от 13.08.2019г. (акты о браке по вине поставщика № 5510090683, 5510090684), которым забракованы детали 3163-00-6104500-10 - 65 шт., по причине- посторонний шум, вибрация по кузову при опускании и подъеме стекла, поступившие по накладным № 35 от 17.07.2019г., № 26 от 14.06.2019г. Бракованные детали были возвращены ответчику по накладной № ВБ 107119-08 от 07.11.2019г. на сумму 78780 руб. 00 коп. Ответчиком оформлены исправленные накладные № 35 и № 26 на поставку продукции с учетом признанного брака.

акт № 1097-19 от 26.07.19г., составленный с участием представителя общественности, действующего на основании удостоверения № 775 от 26.07.2019г. (акт о браке по вине поставщика № 0430490812), которым забракованы детали 3163-00-6104504-10 - 9 шт., по причине посторонний шум вибрация по кузову при опускании и подъеме стекла, поступившие по накладным № 31 от 08.07.2019г. Бракованные детали в количестве 2 шт. были возвращены ответчику по накладной № ВБ 130079-04 от 30.07.2019г. на сумму 4590 руб. 00 коп. Ответчиком оформлена исправленная накладная № 31 на поставку продукции с учетом признанного брака.

- акт № 1590-19 от 11.10.19г., составленный с участием представителя общественности, действующего на основании удостоверения № 1146 от 11.10.2019г. (акт о браке по вине поставщика № 0430491108), которым забракованы детали 3163-00-6104504-10 - 1 шт., по причине перекос стекла при снятии, поступившие по накладным № 38 от 29.07.2019г. Бракованные детали в количестве 1 шт. были возвращены ответчику по накладной № ВБ 107119-10 от 07.11.2019г. на сумму 2295 руб. 00 коп. Ответчиком оформлена исправленная накладная № 38 на поставку продукции с учетом признанного брака.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае поставки несоответствующего товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 % от стоимости несоответствующего товара.

На основании пункта 12.3 договора истец начислил и предъявил ко взысканию штраф в размере 155 217 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 59-60) с требованием оплатить штраф за поставку несоответствующего товара, предусмотренного пунктом 12.3 договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неуплату штрафа в размере 155 217 руб. 00 коп, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 ГК РФ о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком несоответствующего товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Как указывалось ранее, сторонами спора в пункте 12.3 договора определено, что в случае поставки несоответствующего товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 % от стоимости несоответствующего товара.

Расчет штрафа истца проверен судом и  признан арифметически верным.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд не поступало, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в поставке несоответствующего товара, требование истца о взыскании 155 217 руб. 00 коп. штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 12.3 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 155 217 руб. 00 коп. штрафа по договору поставки № ДП 78356-2017 от 26.12.2016, 5 657 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина