АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4784/2023

13 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2022),  от третьего лица ФИО3 (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного  общества "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121552, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, 

<

...>) о взыскании 121 348,85 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (Калужская обл.), ФИО3 (Калужская обл.),  

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – общество "ВСК") обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Техно-Р" (далее – общество "Техно-Р") о взыскании  121 348,85 руб. в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением  застрахованного имущества.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4),  ФИО3 (далее – ФИО3).  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) истец, третье лицо ФИО4 надлежаще извещены о судебном  разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную  явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в  соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового  заявления в их отсутствие.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его  представителя.  

Третье лицо ФИО3 ходатайствовало о приостановлении производства по  делу.  

Так как рассмотрение дела № 2-6140/2023 по иску собственника  нижерасположенной квартиры ФИО4 к собственнику вышерасположенной  квартиры ФИО3 о взыскании убытков, причиненных спорным заливом не имеет  правового значения для рассмотрения данного дела, суд не обязан приостанавливать  

производство по делу, то на основании п. 2 ст. 144, ст. 147 АПК РФ не подлежит  удовлетворению ходатайство о приостановлении производства по делу.  

Ответчик представил отзыв. 

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся  доказательствам.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, третье лицо  ФИО3 дал объяснения.  

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя  ответчика, третьего лица, суд установил следующее.  

Во исполнение договора от 22.03.2022 № 22250BTF00023 страховщик общество  "ВСК" выплатило страхователю ФИО4 121 348,85 руб. страхового  возмещения в связи с наступлением страхового случая: заливом 12.09.2022  застрахованного имущества в результате протечки воды при проведении ремонтных работ  системы отопления из вышерасположенного принадлежащего ФИО3 помещения  (выписка из ЕГРН, полис от 22.03.2022, правила добровольного страхования, заявление о  страховой выплате, акты от 12.09.2022, 13.09.2023 № 1367/10, дефектная ведомость,  локальный сметный расчет, расчет размера восстановительного ремонта, страховые акты  от 19.10.2022, 21.10.2022, расчет ущерба по предметам домашнего имущества, платежные  поручения от 20.10.2022 № 321994, от 24.10.2022 № 325037 т. 1 л. 14-49).  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении  обязательства, истец предъявил иск (претензия, список от 05.04.2023, т. 1 л. 50-58).  

Предметом иска является требование страховщика к управляющей организации о  взыскании убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на установление  апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области вины  общества "Техно-Р" в причинении убытков, равной 50 процентам (решение от 18.11.2022,  апелляционное определение от 16.02.2023, т. 1 л. 78-82).  

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру убытков,  причиненных повреждением застрахованного имущества.  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах.  

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику  права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда  выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть  установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить  потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда.  

В п. 2 ст. 1096 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный вследствие недостатков  работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим  услугу (исполнителем).  

Как разъяснено в п.п. 11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или  договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца  полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате  возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств  дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в  обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по  сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им  вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно  проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата  товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного  происшествия).  

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы  нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут  входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и  кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  

Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и  горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на  управляющую организацию.  

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать  обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств  выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их  существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых  установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,  предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны  приниматься, как доказанные.  

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их  свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть  опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство  преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие  конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из  установленных фактов и обстоятельств дела.  

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для  рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по  спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как  переоценка изученных доказательств не допустима.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011   № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по  своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную  силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их  пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности,  обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости,  что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может  быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или  обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной  

ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение  причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от  17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 № 193-О-П).  

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до  тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.  

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на  факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока  решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор,  пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке,  установленном законом.  

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не  только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и  невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение  существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в  предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства,  составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для  разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания,  были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества  достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей  процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.  

Суд предложил представить истцу уточнение иска, надлежащего ответчика, расчет  в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями,  требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв,  контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными  условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам  заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения  процессуальных действий (определения от 09.06.2023, 07.08.2023, 27.04.2023, т. 1 л. 1, 75,  87).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска,  надлежащего ответчика, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами,  согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов,  ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами,  согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов,  стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем  в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий.  

Поскольку во исполнение договора страховщик возместил страхователю убытки,  причиненные повреждением застрахованного имущества, в том числе в результате  ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, то она обязана  возместить их.  

Суд проверил расчет истца, признал его несоответствующим установленным из  представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям  закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в размере 60 674,43 руб. с  учетом установленного имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного  дела судебного акта обстоятельства о вине в причинении убытков, равной 50 процентам.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с  учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу  страховщика 60 674,43 руб. в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением  застрахованного имущества.  

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110  АПК РФ 4 640 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу  подлежат отнесению на ответчика в размере 2 320 руб. (платежное поручение от  24.05.2023 № 7062, т. 1 л. 13).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 143-144, 147, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" в пользу  страхового акционерного общества "ВСК" 60 674,43 руб. убытков, а также 2 320 руб.  расходов на уплату государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении иска в остальной части 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.А. Пашкова