﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6482/2021

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии от истца – Шмигеровой Е.Н. (доверенность от 19.10.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-17703/2021) общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-6482/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – истец, Компания, ООО «ПК «Балтика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Паритет Консалт») о взыскании 1 269 744 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № ДПСТ 03-14-011/20 от 01.03.2020, а также 25 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в отсутствие заявок покупателя на поставку товара, существенное условие о предмете товара сторонами не согласовано  и договор не может считаться заключенным. Представленные истцом доказательства передачи товара покупателю не могут подтверждать факт согласования существенных условий договора и их надлежащего исполнения поставщиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «ПК «Балтика» (продавцом) и ООО «Паритет Консалт» (покупателем) заключен договор на поставку продукции в розничные торговые точки № ДПСТ 03-14-011/20 от 01.03.2020, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованное сторонами количество продукции, под которой понимается: пиво; напитки, изготавливаемые на основе пива (напитки пивные); сидр; безалкогольные напитки, производимые продавцом и (или) иными производителями (пункт 1.1. Договора, т. 1 л.д. 12-39).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Покупателю продукции в установленные сроки на основании письменных заявок, полученных посредством EDI, CRM или с помощью электронной почты.

Базовая цена на продукцию устанавливается в соответствии с прайс-листом продавца, действующим на момент отгрузки продукции покупателю, и уменьшается на размер скидок, предоставленных покупателю в соответствии с внутренними положениями продавца. Итоговая цена на продукцию (т.е. базовая цена, уменьшенная на скидку) фиксируется в соответствующих товаросопроводительных документах (п. 4.1 договора).

Оплата производится покупателем в течение 25-ти календарных дней с момента ее получения покупателем (п. 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2020). 

Поставка продукции осуществляется автотранспортом продавца или транспортом покупателя (самовывоз) в течение 2-х дней со дня принятия продавцом к исполнению заявки покупателя и при условии соблюдения покупателем порядка оплаты продукции в соответствии с п.п. 4.5 и 4.6 договора (п. 5.2 договора). 

Отгрузка продукции в адрес покупателя производится непосредственно продавцом (п. 5.3 договора).

 Право собственности на продукцию переходит с момента передачи ее покупателю, что удостоверяется в товарной накладной или УПД (универсальном передаточном документе) подписью представителя покупателя и оттиском печати или штампа покупателя или в момент получения продукции его представителем по разовой доверенности (п. 5.4 договора).

Во исполнение указанного договора истцом на основании товарно-транспортных накладных № SpbZ161786/20 от 01.07.2020; № SpbZ163587/20 от 02.07.2020; № SpbZ163589/20 от 02.07.2020; № SpbZ163583/20 от 02.07.2020; № SpbZ164635/20 от 03.07.2020; № SpbZ164634/20 от 03.07.2020; № SpbZ161835/20 от 01.07,2020; № SpbZ161797/20 от 01.07.2020; № SpbZ161778/20 от 01.07.2020; № SpbZ161800/20 от 01.07.2020; № SpbZ 161815/20 от 01.07.2020; № SpbZ171345/20 от 09.07.2020; № SpbZ171343/20 от 09.07.2020; № SpbZ171342/20 от 09.07.2020; № SpbZl 71339/20 от 09.07.2020; № SpbZ171228/20 от 09.07.2020; № SpbZ171230/20 от 09.07.2020; № SpbZl 71240/20 от 09.07.2020; № SpbZ171239/20 от 09.07.2020; № SpbZ171253/20 от 09.07.2020; № SpbZ172618/20 от 10.07.2020; № SpbZ172554/20 от 10.07.2020; № SpbZl 72555/20 от 10.07.2020; № SpbZ171262/20 от 09.07.2020; № SpbZ 171225/20 от 09.07.2020; № SpbZ171227/20 от 09.07.2020; № SpbZl 71255/20 от 09.07.2020; № SpbZl 75185/20 от 13.07.2020; № SpbZ175171/20 от 13.07.2020; № SpbZ175170/20 от 13,07.2020; № SpbZ176112/20 от 14.07.2020; № SpbZ175169/20 от 13.07.2020; № SpbZ176134/20 от 14.07.2020; № SpbZ 175194/20 от 13.07.2020; № SpbZ175182/20 от 13.07.2020; № SpbZ175183/20 от 13.07.2020; № SpbZl 76227/20 от 14.07.2020; № SpbZ176225/20 от 14.07.2020; № SpbZ176138/20 от 14.07.2020; № SpbZ176104/20 от 14.07.2020; № SpbZl 77269/20 от 15.07.2020; № SpbZ177262/20 от 15.07.2020; № SpbZ177256/20 от 15.07.2020; № SpbZl 77257/20 от 15.07.2020; № SpbZ177260/20 от 15.07.2020; № SpbZl 77248/20 от 15.07.2020;№ SpbZ176206/20 от 14.07.2020;№ SpbZ178650/20 от 16.07.2020;№ SpbZ178639/20 от 16.07.2020; № SpbZl 78640/20 от 16.07.2020; № SpbZ178631/20 от 16.07.2020; № SpbZl78633/20 от 16.07.2020; № SpbZ177253/20 от 15.07.2020;№ SpbZl 77244/20 от 15.07.2020; № SpbZl 77268/20 от 15.07.2020; № SpbZl 79780/20 от 17.07.2020; № SpbZl 79767/20 от 17.07.2020; № SpbZ176146/20 от 14.07.2020; № SpbZl 78653/20 от 16.07.2020;№ SpbZ178636/20 от 16.07.2020; № SpbZl 79785/20 от 17.07.2020;№ SpbZ195327/20 от 30,07.2020; № SpbZ195321/20 от 30.07.2020;№ SpbZ195313/20 от 30.07.2020; № SpbZ196533/20 от 31.07.2020; № SpbZ195314/20 от 30.07.2020; № SpbZ195318/20 от 30.07.2020; № SpbZ195305/20 от 30.07.2020; № SpbZl 96536/20 от 31.07.2020;№ SpbZ200306/20 от 04,08.2020;№ SpbZ199425/20 от 04.08.2020; № SpbZ201123/20 от 05.08.2020; № SpbZ201129/20 от 05.08.2020; № SpbZ201130/20 от 05.08.2020;№ SpbZ200310/20 от 04.08.2020; № SpbZl 99420/20 от 04.08.2020; № SpbZ199419/20 от 04.08.2020; № SpbZ200309/20 от 04.08.2020; № SpbZ200149/20 от 04.08.2020;№ SpbZ199426/20 от 04.08.2020; № SpbZ199423/20 от 04.08.2020; № SpbZ199421/20 от 04.08.2020; № SpbZ200156/20 от 04.08.2020; № SpbZ201125/20 от 05.08.2020;№ SpbZ201131/20 от 05.08.2020;№ SpbZ201132/20 от 05.08.2020; № SpbZ200148/20 от 04.08.2020 произведена поставка товара (т.1 л.д. 38-208, т.2 л.д.1-224, т.3 л.д. 1-128).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неоплаты ответчиком поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки в отсутствие заявок покупателя на поставку конкретного товара, отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В данном случае, как ранее установлено судом, товар принят ответчиком по товарно-транспортных накладных без замечаний и возражений, а также частично оплачен. 

Сведений о том, что как на момент заключения договора, так и при его исполнении между сторонами возникали разногласия по существенным условиям договора, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах ответчик, принявший имущественное предоставление от истца и не заявивший возражений относительно идентификации товара, не вправе отменять достигнутые сторонами договоренности, а доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В отсутствие доказательств её оплаты, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2021 по делу №  А56-6482/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская