4829/2023-406083(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46521/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (143403, Московская  область, Красногорск город, лесная улица, дом 12, помещение XVIII,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество «ЛенГазСпецСтрой» (196158, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 2 000 998 руб. 29 коп., 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 14.07.2023 (посредством веб-конференции); - от ответчика: ФИО3, дов. от 03.04.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (далее – Истец, ООО  «Таун Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «ЛенГазСпецСтрой» (далее – Ответчик, АО «ЛенГазСпецСтрой») о взыскании 2 000  997 руб. 29 коп.  

Определением суда от 28.05.2023 исковое заявление принято к производству.  

Определением суда произведено процессуальное правопреемство на стороне  взыскателя с ограниченной ответственностью «Таун Групп» на индивидуального  предпринимателя ФИО4.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между ООО «Таун Групп» и АО  «ЛенГазСпецСтрой» заключен Договор перевозки груза № 302-254 ТГ-УМ, в  соответствии с которым Истец обязуется оказать Ответчику услуги по перевозке груза, а  Ответчик – принять и оплатить их.  

Истец указывает, что услуги по Договору были оказаны, однако Ответчик их  оплату не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 1 947 708  руб. 00 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок  грузов.  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее -  Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки  груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13  названных Правил.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной,  составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки  груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной  сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза  незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами  договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.  

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями Заявки в данном  случае подтверждается материалами дела.  

В обоснование иска ООО «Таун Групп» представило УПД № 543 от 19.12.2022 на  сумму 389 541 руб. 60 коп., УПД № 547 от 26.12.2022 на сумму 389 541 руб. 60 коп. УПД   № 526 от 28.12.2022 на сумму 1 168 624 руб. 80 коп., товарная накладная от 11.12.2022,  товарная накладная № 12132022ТГ-1 от 14.12.2022, товарная накладная 12132022ТГ-1 от  15.12.2022, товарная накладная № 12132022ТГ-1 от 16.12.2022, товарная накладная  «12132022ТГ-1 от 18.12.2022.  

 Из указанных документов следует, что перевозка была осуществлена по  согласованному сторонами маршруту, груз доставлен получателю.  

Сторонами согласовано, что оплата услуг осуществляется по факту получения  Ответчиком оригиналов документов от Заказчика в течение 45 дней.  

 В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты услуг по перевозке, в материалы  дела не представил.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон,  которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне  зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих  обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

По Договору № 302-254 ТГ-УМ на оказание автотранспортных услуг по перевозке  груза от 05.12.2022 встречными обязательствами являются оплата услуг и доставка  груза грузополучателю.  

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами УПД: № 543 от  19.12.2022 года, № 547 от 26.12.2022 года, № 526 от 28.12.2022.  

Таким образом, приняв исполнение от Перевозчика, Ответчик обязан произвести  оплату услуг, при этом Ответчик обладал необходимой информацией для проведения  расчетов по Договору.  

В разделе 8 «Реквизиты и подписи сторон» Договора указанные банковские  реквизиты Перевозчика.  

Ответчик неверно толкует положения ст. 328 ГК РФ, полагая, что не  предоставление Перевозчиком информации об открытии Отдельного счёта, в  соответствии с п.4.2 Договора, дает ему право не производить оплату принятых услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в  предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах.  

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу  спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед  Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по  перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с  Ответчика задолженности в размере 1 947 708 руб. 00 коп. правомерно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее  компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на Ответчика.  

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 ГК РФ).  

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами Договора с  учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ).  

Установленный в Договоре размер неустойки равный 0,03% является  справедливым, и не превышает размер неустойки, обычно применяемый  хозяйствующими субъектами  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).  

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы  неустойки из материалов дела не следует.  

Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна  характеру допущенного АО «ЛенГазСпецСтрой» нарушения при исполнении  обязательств.  

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом, и признан  правильным.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛенГазСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП: 

<

***>) 1 947 708 руб. 00 коп. задолженности, 53 289 руб. 29 коп.  пени, начисленных за период с 02.02.2023 по 10.05.2023, с дальнейшим начислением  неустойки с 11.05.2023 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, 33 499 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Карманова Е.О.