СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-6029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Апциаури Л.Н.  

судей                                                                      Сбитнева А.Ю..,

                                                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-10445/2022) на определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6029/2022 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: улица Балтийская, дом 97, квартира 49, город Барнаул, Алтайский край), принятого по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Москва, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, г.Новосибирск Новосибирской области, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 514 220 руб. 28 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) заявление ФИО4 (далее – ФИО4, должник)  о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

03.08.2022 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – заявитель, кредитор, ПАО «Сбербанк России») о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 514 220 руб. 28 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд Алтайского края признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО4 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, г.Новосибирск Новосибирской области, в сумме 514 220 руб. 28 коп., в следующем составе и размере: - 514 220 руб. 28 коп. основного долга, процентов по нему в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

Определением от 11.10.2022 Арбитражный суд Алтайского края исправил опечатку в резолютивной части определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 04.10.2022 по делу №А03-6029/2022. В резолютивной части определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 04.10.2022 по делу №А03-6029/202 считать верным включение требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, г.Новосибирск Новосибирской области, в реестр требований кредиторов ФИО4, в сумме 514 220 руб. 28 коп., в следующем составе и размере: - 514 220 руб. 28 коп. основного долга, процентов по нему в третью очередь реестра по основной сумме задолженности; как обеспеченные залогом земельного участка площадью 930 кв.м., кадастровый номер 22:69:020510:14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: под жилую застройку индивидуальную, и жилого дома общей площадью 58,70 кв.м., кадастровый номер 22:69:020504:87, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01:413:003:000054260, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 11.10.2022 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ФИО4 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, г.Новосибирск Новосибирской области, в сумме 514 220 руб. 28 коп., в следующем составе и размере: - 514 220 руб. 28 коп. основного долга, процентов по нему в третью очередь реестра по основной сумме задолженности; как обеспеченные залогом земельного участка площадью 930 кв.м., кадастровый номер 22:69:020510:14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: под жилую застройку индивидуальную, и жилого дома общей площадью 58,70 кв.м., кадастровый номер 22:69:020504:87, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01:413:003:000054260, расположенных по адресу: 

<

...>.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылается на то, что оспариваемым определением суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требовании кредиторов должника 2 209 руб. 36 коп. просроченных процентов и 512 010 руб. 92 коп. просроченного основного долга в несоответствующем действительному размере задолженности. Указывает, что оплачивала четко по графику задолженность по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 04.10.2022 фактический остаток основного долга по кредиту составлял менее 500 000 рублей вместе со всеми возможными начисленными по данному договору процентами, просрочки в оплате с 30.01.2020 ФИО3 не допускала.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Москва, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, г.Новосибирск Новосибирской области, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 514 220 руб. 28 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, в рамках дела № А03-6029/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: улица Балтийская, дом 97, квартира 49, город Барнаул, Алтайский край) по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Определение мотивировано тем, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права - под видом исправления арифметической ошибки по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, который в силу части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ подлежит безусловной отмене.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения со ссылкой на доказательства, дополнительные документы в случае их наличия в обоснование своей позиции по делу в отношении заявленного «Сбербанк России» требования.

От ФИО3 поступили дополнительные пояснения, согласно которым 22.10.2022 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по заключенному 14.06.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 кредитному договору 

<

***>. предметом которого является предоставление кредитором должнику кредита в размере 1 317 500 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11.25% годовых на приобретение объекта недвижимости с залогом данного объекта недвижимости - жилого дома, в котором проживаю я и мои дети.

Платежным поручением от 22.10.2022 № 000120 задолженность по вышеназванному кредитному договору была погашена в полном объеме.

От ПАО Сбербанк поступили письменные пояснения, в которых указано, что в настоящее время задолженность по Кредитному договору полностью погашена солидарным должником.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), предметом которого является предоставление кредитором должнику кредита в размере 1 317 500 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником предоставлен в залог земельный участок площадью 930 кв.м., кадастровый номер 22:69:020510:14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: под жилую застройку индивидуальную, и жилой дом общей площадью 58,70 кв.м., кадастровый номер 22:69:020504:87, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 01:413:003:000054260, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается закладной от 05.06.2013.

Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены должнику, что подтверждается выпиской по счету.

Должник условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 28.06.2022 у него образовалась задолженность в размере 514 220 руб. 28 коп., в том числе:

512 010 руб. 92 коп. просроченный основной долг,

2 209 руб. 36 коп. просроченные проценты.

Наличие неоплаченной задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, исходил из обоснованности заявленных требований. 

Рассматривая спор по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Как следует из материалов дела, 22.10.2022 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по заключенному 14.06.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 кредитному договору 

<

***>. предметом которого является предоставление кредитором должнику кредита в размере 1 317 500 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11.25% годовых на приобретение объекта недвижимости с залогом данного объекта недвижимости - жилого дома.

Платежным поручением от 22.10.2022 № 000120 задолженность по вышеназванному кредитному договору была погашена в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления ФИО3 о переводе денежных средств от 22.10.2022 № б/н, копией платежного поручения от 22.10.2022 № 000120, копией справки IIAO Сбербанк о закрытом кредитеот 25.10.2022 № б/н.

Поскольку на момент рассмотрения по существу заявления ПАО Сбербанк требования погашены, суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по правилам первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявления ПАО Сбербанк и, как следствие, оснований для включения требований ПАО Сбербанк в размере 514 220 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ФИО4.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6029/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 514 220 руб. 28 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий                                                         Л.Н. Апциаури

  Судьи                                                                                      А.Ю. Сбитнев

                                                                                                   ФИО1