АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-5843/2023

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул Алтайского края, о привлечении акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул Алтайский край, 

без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - Общество, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований и условий.

Определением от 19.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что им выполнены обязательства по направлению калькуляции на электронный адрес ФИО2 По мнению Общества, в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, Общество просило отказать в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество имеет лицензию на осуществление различных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1208-03 от 05.08.2015 (выдана без ограничения срока действия).

Сведения об Обществе включены Банком России в единый государственный реестр субъектов страхового дела.

В адрес Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург поступили обращения от ФИО2 (далее - ФИО2), действующего по доверенности в интересах ФИО1, собственника транспортного средства Ниссан Фуга (государственный регистрационный знак 

<

***>) по факту нарушения Страховщиком требований страхового законодательства.

При рассмотрении обращения ФИО2 в действиях Общества административным органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  выразившегося в нарушении Страховщиком требований пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О" (далее - Правила ОСАГО). 

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол от 14.04.2023              № ТУ-01-ЮЛ-23-1886/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном   части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-25).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Судом установлено, что 09.01.2023 в адрес Страховщика от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства Ниссан Фуга (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2022. В заявлении от 09.01.2023 ФИО2 был указан способ получения результатов независимой экспертизы - на адрес электронной почты (т. 1 л.д. 36-38).

09.01.2023 представителем Страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

Страховщиком в адрес Заявителя направлено письмо от 24.01.2023 № СГ-13550 с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 39). Письмо направлено посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № 80097880715199, принято в отделение почтовой связи 25.01.2023).

Поскольку согласно расчетной части экспертного заключения стоимость устранения дефектов без учета износа превышала максимальную стразовую выплату (400 000 руб.) (т. 1 л.д. 43-44), а собственник автомобиля не был согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, то ФИО2 в  интересах ФИО1 направил в Общество претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме (т. 1 л.д. 86). 

В выплате страхового возмещения было отказано (т. 1 л.д. 87-88). Согласно пояснениям Общества при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО "МЭАЦ" изначально был подготовлен расчет калькуляции на общую стоимость ремонта в сумме 403 953,01 руб. Вместе с тем, данный расчет был подготовлен с ошибкой: в расчет взята установка новой детали "облицовка бампера переднего (окрашенная)", данный артикул поставляется заводом-изготовителем уже окрашенный в цвет кузова автомобиля, однако, в расчет была добавлена стоимость лакокрасочных работ, сопутствующие работы по окраске, краска в отношении облицовки бампера переднего. Таким образом, в расчет был внесен излишний ремонтный процесс по окраске уже окрашенной детали. Впоследствии от ООО "МЭАЦ" поступил скорректированный в этой части расчет калькуляции. После поступления скорректированного расчета некорректный был удален из материалов дела как ошибочный.

В соответствии с исправленным экспертным заключением от 09.01.2023 № XXX 0258312628Р№0002, составленным ООО "МЭАЦ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила - 398 350,71 рублей, что меньше лимита страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 Страховщик направил ФИО2 на адрес электронной почты (то есть способом, выбранным потерпевшим в заявлении о прямом возмещении убытков, в соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО) корректную калькуляцию для ознакомления только 10.03.2023 (т. 1 оборот л.д. 40).

Данное обстоятельство признано Обществом в отзыве на заявление.

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан был ознакомить заявителя с результатами независимой экспертизы путем направления на адрес электронной почты не позднее 16.01.2023, то есть не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения Обществом Правил ОСАГО.

Указанные действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать Общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией). 

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с этим, рассмотрев материалы дела, суд полагает, что трехмесячный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение совершено Обществом 17.01.2023 – день, следующий за днем, когда Страховщик обязан был ознакомить заявителя с результатами независимой экспертизы путем направления на адрес электронной почты.

Следовательно, срок привлечения к ответственности должен исчисляться с 17.01.2023 и истек 16.04.2023.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления по существу срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд отмечает, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в правонарушении при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин