ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28444/2017

г. Саратов

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.06.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 05.06.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс групп»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу № А12-28444/2017 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс групп» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 300012, 

<

...> д 7, оф. 32) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела № А12-28444/2017 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300012, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403889, 

<

...>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс групп» - ФИО2, доверенность от 10.01.2019 (срок доверенности 5 лет);

другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина «Благоустройство» о взыскании 309 421 руб. 60 коп. основного долга, 2 877 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.06.2017 по 19.07.2017; неустойки, начисляемой на сумму основного долга по 1/300 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены. 03.09.2018 выдан исполнительный лист.

05.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Так же  указанное заявление содержало ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 70 613 руб. 07 коп., в том числе 70 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 613,07 руб. – почтовые расходы.

Определением от 28 февраля 2019 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказано. 

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов по настоящему делу, их размер, а также их связь с рассмотрением настоящего дела в суде, позволяющая отнести их (по содержанию, характеру и связи с судебным процессом) к категории судебных издержек по данному делу, заявителем не подтверждены.

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов.

Муниципальное бюджетное учреждение г. Камышина «Благоустройство» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное бюджетное учреждение г. Камышина «Благоустройство», в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.05.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

К поданной апелляционной жалобе, Обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" приложены копии счетов, выставленных ООО ЦКСБ «Легис Терра» для оплаты юридических услуг, а именно счет на оплату № 03.07.2018 от 03.07.2018, № 04/12/2018 от 04.12.2018, № 13.11.2017 № 13.11.2017, № 14.12.2017 от 14.12.2017. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Согласно статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" указывает на то, что не имел возможности представить их в суд первой инстанции, поскольку намеревался сделать это в судебном заседании. Однако, в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2018 года он не присутствовал по причине ошибки во времени судебного заседания, 18.03.2019 по причине отсутствия у него доверенности, в связи с чем, не смог реализовать свое право по представлению доказательств. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, документы подтверждающие факт несения данных расходов представило не в полном объеме. Определением от 28.02.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отложено. При этом в определении суда от 28 февраля 2019 года об отложении судебного заседания, судом у истца запрошены документы подтверждающие факт и размер несения судебных расходов по оплате юридических услуг и относимость этих расходов к настоящему делу.

Однако, определение суда от 28 февраля 2019 года об отложении судебного заседания истцом не исполнено.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ изложенные Обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс групп" обстоятельства, документально не подтверждены. Кроме того, после судебного заседания, состоявшегося 28 февраля 2019 года, истец имел возможность заблаговременно до начала судебного заседания направить в суд и ответчику (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, приведенные представителем истца причины невозможности представления дополнительных доказательств апелляционный суд признает неуважительными и, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Центр комплексного сопровождения бизнеса «ЛегисТера» (консультант) и ООО «Группа компаний Росэнерго» (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг №14.02.2017 от 14.02.2017, по условиям которого консультант обязуется по поручению клиента оказывать клиенту или иному лицу по указанию клиента юридические услуги, связанные с осуществлением указанными лицами хозяйственной деятельности, а Клиент обязуется в установленный срок оплачивать юридические услуги, оказанные Консультантом по настоящему договору (т. 2 л.д. 144-146).

В свою очередь, ООО Центр комплексного сопровождения бизнеса «ЛегисТера» (консультант) заключен договор об оказании юридических услуг (партнерство) от 12 октября 2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению консультанта оказывать клиенту, с которым у консультанта заключен договор об оказании юридических услуг, непосредственно консультанту или иному лицо по указанию консультанта юридические услуги, а консультант обязуется в установленный срок оплачивать юридические услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору (т. 2 л.д. 147-148).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены: копия договора беспроцентного займа от 18 июля 2018 г.; копия товарной накладной № 3293 от 14.12.2016 г.; распечатка с картами Яндекса, подтверждающая расстояние между городами Тула, Воронеж, Волгоград, Саратов; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕНЕССАНС ГРУПП»; постановление об адвокатских тарифах Тульской области; постановление об адвокатских тарифах Волгоградской области; постановление об адвокатских тарифах Воронежской области; копия платежного поручения № 7 от 12.01.2018 г.; копия платежного поручения № 596 от 15.11.2017 г.; копия платежного поручения № 522 от 26.07.2018; копия уведомления о переходе прав новому кредитору от 04 февраля 2019 г.; копия договора № 14.02.2017 об оказании юридических услуг (аутсорсинг) от 14 февраля 2017 г.; копия договора об оказании юридических услуг (партнерство) от 12 октября 2016г.; копии почтовых чеков, описей вложения в конверт, чеков на покупку горючесмазочных материалов, чеков на проживание в гостинице (т. 2 л.д. 130-154).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что для возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, заявитель должен представить доказательства факта несения таких расходов, а также их связь с рассмотренным делом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в отношении предъявленных ко взысканию судебных издержек на оплату транспортных расходов, расходов на проживание и услуг представителя, указанные основания для их возмещения Обществу, не доказаны.

Согласно положениям ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом доказательствами несения расходов истцом могут служить расходные кассовые ордера (платежные документы) с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом и именно, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Так, в подтверждение несения судебных расходов ООО "Ренессанс групп" представлено платежное поручение № 7 от 12.01.2018 на сумму 40 000 руб. (т. 2 л.д. 140), при этом из заявления о взыскании судебных расходов следует, что на основании данного платежного поручения произведена оплата за участие в судебном заседании 31.10.2017, также произведена компенсация расходов для участия в судебном заседании 05.12.2018.

Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов Обществом представлено платежное поручение от 15.11.2017 № 596 на сумму 12 000 руб. (т. 2 л.д. 142), которым перечислены денежные средства в качестве компенсации расходов за участие в судебном заседании по счету № 13.11.2017 от 13.11.2017.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, копия платежного поручения № 7 от 12.01.2018, согласно назначению платежа, свидетельствует о перечислении Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Росэнерго» денежных средств в сумме 40 000 руб. Обществу ЦКСБ «ЛегисТерра» за участие в судебном заседании по счету № 14.12.2017 от 14.12.2017.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что соответствующий счет при рассмотрении заявления  в суде первой инстанции  в материалы дела не представлен, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность установить, в рамках какого дела, за участие в каком судебном заседании произведена оплата. 

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что договор № 14.02.2017 об оказании юридических услуг (аутсорсинг) от 14.02.2017 заключен сторонами в отношении неограниченного количества дел и правоотношений с участием клиента. 

По аналогичным основаниям судом первой инстанции правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства копия платежного поручения № 596 от 15.11.2017, содержание которого также не позволило суду сделать вывод об относимости расходов истца к его судебным расходам по настоящему делу. 

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании 04.07.2018, компенсацией расходов на участие в судебном заседании 04.07.2018, а также связанных с подготовкой объяснения по существу спора представлена копия платежного поручения от 26.07.2018 № 522 на сумму 61 000 руб. (т. 2 л.д.141).

Согласно платежному поручению № 522 от 26.07.2018, плательщиком денежных средств является Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», согласно назначению платежа денежные средства перечислены за участие в судебном заседании согласно письма от 25.07.2018 № 56 по счету № 03.07.2018, по счету № 06.07.2018, по счету № 05.06.2018.

Обосновывая причину оплаты данных денежных средств иным лицом – ООО «Перспектива», заявитель представил копию договора беспроцентного займа от 18.07.2018, заключенного между ООО «Перспектива» (займодавец) и ООО «ГК «Росэнерго» (заемщик) (т. 2 л.д. 130). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данного документа недостаточно для соотнесения указанных судебных расходов с рассматриваемым делом, поскольку иные доказательства (письмо от 25.07.2018 № 56, счет № 03.07.2018, счет № 06.07.2018, счет № 05.06.2018) заявителем не представлены.

Факт оплаты судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления,  подготовкой ходатайства о возмещении судебных расходов, участием в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства, а также связанных  с компенсацией расходов за участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства, также не нашли подтверждения, поскольку в материалы дела в суде первой инстанции, не представлены документы, подтверждающие факт несения названных расходов, о чем  указано судом в оспариваемом определении.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что судебные заседания по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов, состоявшиеся 28.02.2019 и 18.03.2019 прошли в без участия представителя истца, что отражено в судебных актах. При этом причины отсутствия представителя истца в судебном заседании (явки с опозданием; явки, без доверенности) не имеют какого-либо правового значения, поскольку услуги по представлению интересов Общества представителем, надлежащим образом не оказаны.

Кроме того, расходы, связанные с подготовкой искового заявления, также не подтверждены, поскольку исковое заявление по настоящему делу подписано представителем ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 (т. 1 л.д. 4-6, 27). Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 осуществляет оказание юридических услуг от имени и по поручению ООО ЦКСБ «ЛегисТерра» в материалы дела также не представлены. 

Также обоснованно не приняты судом первой  инстанции транспортные расходы и расходы по проживанию представителя (т. 2 л.д. 149-152), поскольку  подтверждение их возмещения представителю истцом или его правопреемником не представлено, что исключает возможность отнесения таких расходов к судебным издержкам истца по настоящему делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку расходы на оплату проезда и проживания представителя, а также расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены к возмещению, документально не подтверждены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в данной части. 

Вместе с тем, ООО "Ренессанс групп" при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать, в том числе, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика  искового заявления, досудебной претензии, направлением в адрес Арбитражного суда Волгоградской области дополнительных доказательств. Общая сумма заявленных почтовых расходов составляет 613,07 руб.

В обоснование несения данных расходов ООО "Ренессанс групп" представлены в суд первой инстанции копии почтовых квитанций и описей вложения (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 126, 153, 153  на оборотной стороне, 154), подтверждающие факт несения почтовых расходов на заявленную сумму. В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что в данной части судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в возмещении понесенных судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления ООО "Ренессанс групп" о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения г. Камышина «Благоустройство» почтовых расходов в размере 613,07 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу № А12-28444/2017 об отказе в возмещении судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения г. Камышина «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс групп» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) почтовые расходы в размере 613 руб. 07 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                               С.А. Кузьмичев