АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8628/2018

город Тюмень

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2018 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Омской области, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Гарантстрой» 

к ООО «Импульс» 

о взыскании 28 488 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 20.05.2017 г.),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Гарантстрой» (ОГРН:1105476077981, ИНН:5406648634) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Импульс» (ОГРН:1147232047203, ИНН:7203323056) (далее - ответчик) о взыскании        28 488 000 руб. необоснованно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику  в период с 05.12.2014 г. по 18.06.2015 г. денежных средств без предоставления ответчиком истцу эквивалента.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

07.08.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об истребовании от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 сведений об открытых банковских счетах ответчика, на которые истцом были перечислены денежные средства. 

Представитель истца в судебном заседании 22.08.2018 г. поддержал заявленные исковые требования, поддержав также ходатайство об истребовании доказательств по делу, поданное в канцелярию суда 07.08.2018 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 56, 57, 71), в судебное заседание 22.08.2018 г. не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд с учетом положений ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик, фактически получивший определение суда о возбуждении судебного дела, не представил возражений относительно принадлежности ему расчетных счетов, на которые истцом перечислены денежные средства, отказывает в истребовании доказательств.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2018 г. по делу № А70-8593/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.15).

В ходе проведенного анализа финансово- хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 28 488 000 руб. по платежным поручениям от 05.12.2014 г. № 145, от 16.12.2014 г. № 167, от 17.12.2014 г. № 169, от 19.12.2014 г. № 171, от 19.12.2014 г. № 170, от 15.01.2015 г. № 203, от 16.01.2015 г. № 204, от 26.03.2015 г. № 272, от 27.03.2015 г. № 274, от 31.03.2015 г. № 277, от 01.04.2015 г. № 279, от 03.04.2015 г. № 285, от 08.04.2015 г. № 292, от 09.04.2015 г. № 294, от 08.05.2015 г. № 306, от 13.05.2015 г. № 310, от 22.05.2015 г. № 317, от 26.05.2015 г. № 320, от 28.05.2015 г. № 319, от 18.06.2015 г. № 333, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, а также выпиской по счетам истца за период с 18.08.2014 г. по 09.10.2015 г. (л.д. 17-26, 80-89). 

Судом установлено, что 16.03.2018 г. истец направил по юридическому адресу ответчика: 

<

...>, претензию № 69 с требованием возвратить денежные средства в сумме 28 488 000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 30-33).

Из представленной в материалы дела информации с сайта Почты России об отслеживании направленной истцом претензии от 16.03.2018 г. № 69 усматривается, что 20.03.2018 г. претензия получена ответчиком (л.д. 34). Ответ на претензию ответчиком не дан, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в судебном заседании 22.08.2018 г. и в письменных пояснениях, представленных в канцелярию суда 07.08.2018 г., указал, что в ходе инвентаризации имущество ответчика не выявлено (л.д. 75).

Судом также установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                № А70-8593/2017 конкурсный управляющий заявлял ходатайство об истребовании от руководителей истца-должника, в том числе, бухгалтерской и иной документации за весь период деятельности предприятия. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2018 г. заявление конкурсного управляющего об истребовании документов от руководителя истца - должника ФИО3 удовлетворено (л.д. 77-78). Определением от 13.06.2018 г. суд истребовал от руководителя должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника (л.д. 77-78). Доказательств исполнения определений суда в материалы судебного дела не представлено.

Ответ на претензию истца ответчиком также не дан, денежные средства не возвращены, документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств от истца конкурсному управляющему и в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства принятия мер, направленных на установление наличия правоотношений с ответчиком.

Определениями от 13.06.2018 г. и от 24.07.2018 г. суд предложил ответчику представить доказательства возврата истцу денежных средств (при наличии) либо доказательства наличия между истцом и ответчиком правоотношений, в счет которых перечислены денежные средства в сумме 28 488 000 руб. 

Определения суда от 13.06.2018 г. и от 24.07.2018 г. ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 28 488 000 руб. получены ответчиком от истца без законных оснований. Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 28 488 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 13.06.2018 г., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ООО «Гарантстрой» 28 488 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Импульс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 165 440 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.