Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-114352/2025

26 февраля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО" (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВИДНОЕ, С ОСТРОВ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 46, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по соглашению о предоставлении рассрочки за изменение вида разрешенного использования,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя):ФИО1, уд 25-066, доверенность от 12.01.2026, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 23.01.2026, диплом

УСТАНОВИЛ:

МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО" о взыскании задолженности в размере 2 834 915 руб. 77 коп. и неустойки в размере 263 647 руб. 16 коп. по соглашению № 291 от 18.07.2024 г. (далее - Соглашение) о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:4142 по состоянию на 28.07.2025 с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика представила доказательства погашения основного долга и неустойки.

Представитель истца подтвердила произведенную оплату.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» было подано заявление на предоставление Государственной услуги от 23.05.2024 № Р001-8335581942-84830233 об изменении ВРИ на основании утвержденных правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:4142 с «Для малоэтажной застройки» на ВРИ «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (далее - Земельный участок).

06.06.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» направлено уведомление о расчете размера платы за изменение ВРИ Земельного участка № б/н на сумму 22 679 326,17 руб.

Руководствуясь ч. 17 Закона № 23/96-03 на основании обращения собственника земельного участка ему предоставляется рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка на срок, не превышающий срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с заявлением от 07.06.2024 № Р001-8335581942-85260008, поданным посредством портала РПГУ, между Минмособлимуществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» заключено соглашение от 18.07.2024 № 291 о предоставлении рассрочки за изменение ВРИ (далее - Соглашение).

Соглашение заключено на 2 года с 15.07.2024 по 14.07.2026 с обязательством по внесению ежеквартального платежа в размере 2 834 915,77 руб.

На основании п. 8 Соглашения в случае нарушения срока внесения платы собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» допускало просрочку ежеквартального платежа, Минмособлимущество направило претензию от 29.07.2025 № 15СДИ-682 (далее - Претензия) о взыскании основного долга на сумму 2 834 915,77 руб. и пеней по состоянию на 28.07.2025 в размере 263 647,16 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик оплатил задолженность и неустойку по Соглашению в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (копии прилагаются):

платежным поручением № 1983 от 30.12.2025 оплачена сумма долга в размере 2 834 915 руб. 77 коп.

платежным поручением № 50 от 16.01.2026 оплачена неустойка по 25.07.2025 г. в размере 263 647 руб. 16 коп.

Кроме того, платежными поручениями №103 от 23.01.2026 на сумму 2 834 915 руб. 77 коп., и №104 от 23.01.2026 на сумму 2 834 915 руб. 77 коп. ответчиком внесены платежи за следующие кварталы.

На текущую дату задолженности по Соглашению не имеется.

Платежным поручением №102 от 23.01.2026 оплачена неустойка по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за изменение вида разрешенного использования (общая сумма неустойки 918 512 руб. 71 коп.).

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 117 957 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров