АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21905/2020

15 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Ананьевой, рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от НПО «НЗСМ» - ФИО1, доверенность от 02.02.2021, паспорт;

от арбитражного управляющего - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» (далее по тексту - ООО «Традиции вкуса») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее по тексту - ООО «Строймеханизация», должник) несостоятельным (банкротом).

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 (резолютивная часть оглашена 21.01.2021) заявление ООО «Традиции вкуса» признано обоснованным, в отношении ООО «Строймеханизация» введена процедура наблюдения сроком до 25.05.2021, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состоялась в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021.

До начала судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, реестр требований кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании  должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «Строймеханизация» процедуры конкурсного производства. 

21.05.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего  ФИО3 соответствующей требованиям Закона о банкротстве. 

В судебном заседании 25.05.2021 представитель ООО «Традиция Вкуса» заявила ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления мотивированной позиции в отношении кандидатуры арбитражного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 судебное заседание отложено на 08.06.2021, суд обязал ООО «Традиции Вкуса» заблаговременно представить в материалы дела, направить лицам, участвующим в деле, мотивированное возражение относительно кандидатуры ФИО3

В судебном заседании 08.06.2021 от ООО «Спутник» поступило ходатайство о признании собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 08.07.2021, суд предложил ООО «Спутник» представить пояснения, содержащие правовое обоснование о том, является ли решение собрания кредиторов от 20.05.2021 недействительным либо ничтожным; направить копию заявления в адрес кредиторов, включенных в реестр, доказательства направления представить в суд; кредиторам выразить позицию относительно наличия (отсутствия) оснований для признания решения собрания кредиторов от 20.05.2021 недействительным.

До даты судебного заседания в материалы дела поступили пояснения от ООО «Традиция Вкуса», в которых возражает против кандидатуры арбитражного управляющего   ФИО3 ввиду его заинтересованности; ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

В материалы дела от ООО «Спутник» поступили доказательства направления кредиторам заявления об отмене решения собрания кредиторов. 

Временным управляющим представлен отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Строймеханизация» от 30.06.2021.

В судебном заседании 08.07.2021 представитель НПО «НЗСМ» возражал против ходатайства ООО «Традиция Вкуса» об отложении судебного заседания, временный управляющий возражений против отложения рассмотрения отчета возражений не представил. 

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ходатайство мотивировано невозможностью обеспечить явку в связи отсутствием в штате организации постоянно действующего юриста, невозможностью поддержания своей позиции в судебном заседании; в ходатайстве не указано какие процессуальные действия необходимо совершить.

Поскольку позиция кредитора по существу заявленного требования выражена, а ходатайство не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, а с момента подачи указанного ходатайство от 08.06.2021 у кредитора имелась объективная возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

Указанное является основанием для рассмотрения дела при имеющейся явке.

В отношении заявления кредитора о признании собрания кредиторов недействительным представитель НПО «НЗСМ» не согласился с доводами ООО «Спутник», по его мнению, последствия не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на кредиторе ООО «Спутник».

Временный управляющий поддержал доводы кредитора НПО «НЗСМ»; указал на факт направления  уведомления о проведении собрания по юридическому адресу ООО «Спутник», от которого поступило уведомление о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу уже после направления в его адрес уведомления временного управляющего.

Представитель кредитора возражает против доводов ООО «Традиция вкусов» о кандидатуре арбитражного управляющего, считает их необоснованными и подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев заявление кредитора ООО «Спутник» о признании недействительным решения собрания кредиторов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы имеют право обжаловать решения собрания кредиторов. Данная категория обособленного спора подлежит рассмотрению по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее по тексту – Обзор), разъяснено, что при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Таким образом, доводы участвующих в деле лиц о наличии (отсутствии) оснований для признания решения собрания кредиторов от 20.05.2021 недействительным подлежат оценке при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) по существу. 

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Строймеханизация» от 20.05.2021 приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства; выбрать арбитражного управляющего ФИО3 члена СРО АУУ «ЦФОП АПК» в качестве конкурсного управляющего должника. 

  Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 требование кредитора ООО «Спутник» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 9 898 812,34 рублей - основной долг, 86 721,75 рублей - неустойка, 115 086,00 рублей - государственная пошлина.  

ООО «Спутник» заявило ходатайство о признании недействительным собрания кредиторов от 20.05.2021, мотивированное тем, что по независящим от него причинам кредитором не было получено уведомление от временного управляющего о проведении перового собрания кредиторов, так как оно было направлено по юридическому адресу ООО «Спутник».

Кредитор указывает, что получение почтовой корреспонденции осуществляется по почтовому адресу, указанному во всех документах юридического лица, в том числе в  заявлении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Строймеханизация», в силу сложностей получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу. Кредитор пояснил, что информация о проведении собрания кредиторов должника была получена им только 20.05.2021 при получении доступа к материал дела, в связи с чем, по мнению кредитора, он был лишен возможности выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. 

В обоснование своих доводов ООО «Спутник» указывает на несоответствии отчета арбитражного управляющего требованиям законодательства, ввиду отсутствия  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции, что не оспаривается лицами участвующим в деле. Оснований полагать, что оно принято с нарушением пределов компетенции не имеется.

Согласно положению пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Исходя из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что надлежащим уведомлением о собрании кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Закона о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательств направления в адрес временного управляющего уведомления с просьбой направления всей почтовой корреспонденции кредитора по иному адресу и не представлены пояснения о дате направлении такого уведомления. Временным управляющим, в свою очередь указано, что уведомление от кредитора было им получено уже после даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку временным управляющим уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено по юридическому адресу ООО «Спутник», также размещено уведомление о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №6609064 от 04.05.2021, доводы кредитора об отсутствии надлежащего извещения временным управляющим о проведении собрания кредиторов судом признаются необоснованными.

При наличии определения Арбитражного суда о включении требования ООО «Спутник» в реестр требований кредиторов, суд полагает, что у кредитора имелась объективная возможность получения информации о ходе процедуры несостоятельности (банкротства)  ООО «Строймеханизация»  через общедоступные ресурсы. 

Кроме того, кредитором не представлены доказательства в обоснование возможности принятия иных решения на собрании кредиторов в случае его явки. Доказательств, подтверждающих доводы об обратном, материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора в материалах дела не содержится.  

Доводы кредитора о несоответствии отчета временного управляющего требованиям законодательства, ввиду отсутствия заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд считает необоснованными, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» проведение анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не предусмотрено в отношении должника, производство о несостоятельности (банкротстве) которого было возбуждено по заявлению кредитора. 

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела, с учетом позиций лиц, участвующих деле, полагает, что заявление ООО «Спутник» о признании недействительным собрания кредиторов от 20.05.2021 не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление о признании собрания кредитора судом признано необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд полагает, что собрание кредиторов ООО «Строймеханизация» от 20.05.2021 и решения, принятые по его результатам являются действительными и имеют значение для рассмотрения отчета временного управляющего ООО «Строймеханизация».

Рассмотрев материалы дела и отчет о результатах процедуры наблюдения и ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытия в отношении  ООО «Строймеханизация» процедуры конкурсного производства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и 4 обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 21.01.2021 (дата оглашения резолютивной части), рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании на 25.05.2021; после указанной даты судебное заседание откладывалось, назначено на 08.07.2021.

Из представленного временным управляющим отчета о результатах проведения процедуры наблюдения от 30.06.2021, следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет  49 555 516 рублей. 

Также из представленного временным управляющим должника анализа финансового состояния ООО «Строймеханизация» следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным. 

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника установлено, что средств должника для полного покрытия его обязательств недостаточно, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов «Строймеханизация», состоявшегося 20.05.2021, вынесен вопрос о применении дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов должника, на первом собрании, состоявшемся 20.05.2021, участвовали кредиторы, чьи требования составляют 78,757 % от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. 

Собранием кредиторов должника от 20.05.2021 приняты следующие решения: решение о необходимости обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении ООО «Строймеханизация» процедуры конкурсного производства;  для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника выбран ФИО3 член СРО ААУ «ЦФОП АПК»; принят к сведению отчет временного управляющего. 

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, судом установлено, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения требований кредиторов и устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «Строймеханизация» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «Строймеханизация» процедуру конкурсного производства на срок четыре месяца.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» для проведения последующей процедуры банкротства ООО «Строймеханизация». 

 Материалы дела содержат сведения от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве (сведения получены при введении процедуры наблюдения).

Доводы кредитора ООО «Традиция вкуса» о наличии заинтересованности представленной и выбранной собранием кредитором кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 судом признаются не обоснованными, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих наличие заинтересованности арбитражного управляющего, при наличии правомочности собрания кредитора должника, по итогам которого избарана указанная кандидатура. 

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация» на арбитражного управляющего ФИО3.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***>) о признании недействительном решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) от 20.05.2021 отказать.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) конкурсное производство сроком на четыре месяца  (до 08.11.2021). 

4. Конкурсным управляющим  обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 630073, г. Новосибирск-73, а/я 197) члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

5. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в порядке и размере, предусмотренными статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30 000 рублей ежемесячно.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о результатах проведения конкурсного производства на 02 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут  в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 202. 

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Обязать конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет об использовании денежных средств.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Сумбаева