ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66646/2023

Дело № А40-105884/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Новомосковский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года

по делу № А40-105884/23, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "Дельтализинг" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО "Новомосковский мясокомбинат" и ООО "Викинг"

(ИНН 

<

***>; 2536174242 , ОГРН 

<

***>; 1062536045439)

о взыскании солидарно суммы задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: от ООО "Новомосковский мясокомбинат": ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, уд. адвоката № 17138 от 21.08.2018;

от ООО "Викинг": не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельтализинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковский мясокомбинат" и обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее – ответчик) о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 5.055.235 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга № 89033-ФЛ/МС-21 от 16 июля 2021г. и договору поручительства № 89033/1 от 16.07.2021г.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новомосковский мясокомбинат" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Истец и ООО "Викинг", будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО ЛК «Сименс Финанс» («Лизингодатель») и ООО «Новомосковский МК» («Лизингополучатель») заключен договор финансовой аренды: № 89033-ФЛ/МС-21 от 16 июля 2021г.

18.10.2022г. ООО ЛК «Сименс Финанс» было переименовано в ООО «ДельтаЛизинг», что подтверждается приложенным к иску Решением участника о переименовании и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с указанным обстоятельством далее по тексту указывается текущее наименование истца.

В соответствии с условиями договоров лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца, указанное Лизингополучателем оборудование (Предметы лизинга), и предоставить их в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами финансовой аренды. В качестве предметов лизинга по договорам определены:

Из материалов дела следует, что Лизингодатель обязательства по договорам лизинга исполнил надлежащим образом: приобрел указанные предметы лизинга по Договорам купли-продажи и передал их Лизингополучателю (Камера шоковой заморозки

Год выпуска: 2021, Страна производства: Россия, Производитель: ООО «ПСК МАММОНТ»; Камера хранения, Год выпуска: 2021, Страна производства: Россия, Производитель: ООО «ПСК МАММОНТ».

Согласно условиям договоров лизинга, Ответчик должен был вносить лизинговые платежи ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в п. 5 Приложения № 1 к договорам лизинга. При этом согласно п. 3.2. договоров лизинга, даты платежей -это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Так же в обеспечение исполнения обязательства лизингополучателя из договора лизинга № 89033-ФЛ/МС-21 заключен договор поручительства № 89033/1 от 16.07.2021г., поручитель - ООО «Викинг», в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств из договора лизинга № 89033-ФЛ/МС-21 в полном объеме.

Поручительство по договору поручительства является солидарным.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить суммы долга. Так как ответчики сумму долга истцу не оплатили, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.  

Поскольку доказательств оплаты долга по лизинговым платежам в общем размере 5.055.235 руб. 26 коп. ответчиками в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

        Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Довод жалобы о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку требование о взыскании неустойки истец не заявлял.

        Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу№ А40-105884/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                  Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                            Бондарев А.В.

 

                                                                                                                      Панкратова Н.И.