Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-6362/2019

город Брянск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области  

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области

о взыскании 1 421 854 руб. 63 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, о взыскании 50 000 руб. долга за апрель 2019 года по договору энергоснабжения №2026 от 16.01.2019.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 421 854 руб. 63 коп. долга. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, а также пояснил, что задолженность за спорный                        период признает.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (Поставщик) и МУП городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2026 от 16.01.2019, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Договор заключен бессрочно, срок действия установлен сторонами с 01.01.2019                 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в апреле 2019 года был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) №1010419530001362/53/00000 от 30.04.2019 на сумму 1 821 854 руб. 63 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере                                 1 821 854 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №5315 от 20.05.2019 (получена ответчиком 24.05.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в       указанном размере за апрель 2019 года по договору энергоснабжения №2026 от 16.01.2019, ответчиком удовлетворена частично, произведена частичная оплата долга в сумме 400 000 руб. по платежному поручению №313 от 29.05.2019, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения №2026 от 16.01.2019 по оплате в полном объеме поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за апрель 2019 года по договору энергоснабжения №2026 от 16.01.2019 в размере 1 421 854 руб. 63 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Напротив, в письменных пояснениях ответчик указал, что задолженность признает. Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 421 854 руб. 63 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 27 219 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №2563 от 29.03.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным соответствующими документами (справка ИФНС России по г.Брянску об открытых расчетных счетах, справка ПАО «ВТБ» №1321/774009 от 09.09.2019). Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, 1 421 854 руб. 63 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                          Г.Е. Лемешко