ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2351/2016

05 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6592/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу № А46-2351/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Бремен» о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 639 636 руб. 29 коп., в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Бремен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:  

от ФИО2 – лично, предъявлен паспорт;

от ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности № 78 АБ 0914685 от 04.06.2016, сроком действия два года; 

от конкурсного управляющего ФИО5 – лично, предъявлен паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Омск» - представитель не явился, извещено;

от ФИО6 - представитель не явился, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Омск» (далее по тексту - ООО «Терминал-Омск», заявитель) обратилось 25.02.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Бремен» (далее по тексту - ЖСК «Бремен», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 требования ООО «Терминал-Омск» признаны обоснованными, в отношении ЖСК «Бремен» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.08.2016), временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 ЖСК «Бремен» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.03.2017); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2016 № 172. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЖСК «Бремен» утверждена ФИО5.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель, кредитор) обратилась 11.11.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ЖСК «Бремен» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 639 636 руб. 29 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу № А46-2351/2016 требование ФИО3 в размере 1 639 636 руб. 29 коп., из которых: 1 532 410 руб. 15 коп. – основной долг, 107 226 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Бремен», как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника. Производство по заявлению ФИО3 о применении при банкротстве жилищно-строительного кооператива «Бремен» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Бремен» задолженности в размере 1 639 636 руб. 29 коп. и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ФИО3 вступительного взноса в ЖСК «Бремен» в размере, установленном общим собранием членов кооператива, в силу чего ФИО3 не доказан факт возникновения правоотношений  с ЖСК «Бремен» по вопросу возникновения членства в кооперативе, что указывает на недоказанность заявителем оснований заявленного требования.

В судебном заседании представитель ФИО3, конкурсный управляющий должника ФИО8 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность принятого судебного акта, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда в части удовлетворения требования отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения требований ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Бремен» задолженности в размере 1 639 636 руб. 29 коп.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в процессе лиц, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 04.07.2011 обратилась в ЖСК «Бремен» с заявлением о принятии ее в члены кооператива для участия в его уставной деятельности с целью получения квартиры в многоквартирном доме с приобретением права собственности на нее после внесения паевого взноса и иных предусмотренных Уставом кооператива взносов в полном объеме. 

Общим собранием членов ЖСК «Бремен», оформленное протоколом № 3/ОС от 04.07.2011, заявление ФИО3 было рассмотрено и принято решение о принятии ее в члены ЖСК «Бремен».

05.07.2011 между ФИО3 и ЖСК «Бремен» заключен договор № 1-БРМ/994 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры. 

Согласно пункту 5 указанного договора после завершения строительства и ввода в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:994, общей площадью 840 кв.м. местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Кировский АО, 

<

...>, кооператив обязуется передать в собственность члену кооператива трехкомнатную квартиру № 1 общей площадью 97,8 кв.м., расположенную на первом этаже дома. 

В соответствии с пунктами 1-4 договора № 1-БРМ/994 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры от 05.07.2011 с момента уплаты вступительного взноса и после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива гражданка Российской Федерации ФИО3 становится членом кооператива, принимает на себя права и обязанности члена кооператива. 

В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от 04.07.2011 (протокол № 3/ОС) размер вступительного взноса составляет 1 000,00 (одна тысяча) руб., без налога НДС.

 Член кооператива оплачивает вступительный взнос в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. Вступительный взнос не засчитывается в счет паевых платежей и безвозвратно переходит в собственность кооператива.

 Согласно пунктам 7.5., 7.8. Устава ЖСК «Бремен» вступительный взнос вносится членом кооператива единовременно не позднее одного календарного месяца со дня принятия решения о принятии его в члены кооператива и подписания договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья.

 При просрочке внесения членом кооператива взносов, дополнительные (целевые) взносы имеют приоритет перед текущими паевыми взносами и удерживаются в первую очередь за счет поступающих от членов кооператива денежных средств вне зависимости от указанного членом кооператива назначения.

Вступительный взнос также имеет приоритет перед первоначальным паевым взносом и удерживается в первую очередь.

Всего по договору № 1-БРМ/994 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры от 05.07.2011 ФИО3 внесены денежные средства в ЖСК «Бремен» в следующем размере: платежным поручением № 321 от 25.03.2013 в сумме 80 000 руб., платежным поручением № 613 от 25.03.2013 в сумме 100 000 руб., платежным поручением № 775 от 24.05.2013 в сумме 37 000 руб., платежным поручением № 329 от 04.06.2013 в сумме 38 000 руб., платежным поручением № 533 от 14.06.2013 в сумме 250 000 руб., платежным поручением № 936 от 09.07.2013 в сумме 380 000 руб., платежным поручением № 779 от 17.07.2013 в сумме 19 375 руб., платежным поручением № 20 от 22.07.2013 в сумме 2 200 руб., платежным поручением № 674 от 22.07.2013 в сумме 250 000 руб., платежным поручением № 937 от 23.07.2013 в сумме 40 000 руб., платежным поручением № 233 от 09.08.2013 в сумме 30 000 руб., платежным поручением № 10 от 26.09.2013 в сумме 10 000 руб., платежным поручением № 849 от 08.10.2013 в сумме 2 000 руб., платежным поручением № 2 от 01.11.2013 в сумме 5 000 руб., платежным поручением № 177 от 12.11.2013 в сумме 20 000 руб., платежным поручением № 110 от 20.01.2014 в сумме 2 000 руб., платежным поручением № 851 от 27.01.2014 в сумме 3 000 руб., платежным поручением № 64 от 20.08.2014 в сумме 5 000 руб., платежным поручением № 583 от 06.07.2015 в сумме 259 835 руб. 15 коп. Итого на общую сумму 1 533 410 руб. 15 коп. 

В назначении платежа во всех платежных поручениях указано «Оплата паевого взноса», получателем является ЖСК «Бремен».

Руководствуясь положениями пункта 7.8. Устава ЖСК «Бремен», вступительный взнос имеет приоритет перед первоначальным паевым взносом и удерживается в первую очередь. Таким образом, при оплате паевых взносов, вступительный взнос подлежал удержанию ЖСК «Бремен» из указанных денежных средств в первую очередь. 

Поскольку в сроки, предусмотренные договором № 1-БРМ/994 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры от 05.07.2011, дом не был введен в эксплуатацию 20.07.2015 ФИО3 было подано заявление о выходе из кооператива и возврате внесенных паевых взносов. 

В соответствии с пунктом 11.6 Устава ЖСК «Бремен» принятие и рассмотрение заявлений о приеме в члены кооператива и решение вопроса о прекращении членства в кооперативе отнесено к компетенции правления кооператива. 

В соответствии в пунктами 5.2., 5.3 Устава ЖСК «Бремен» член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о намерении выйти из кооператива подается членом кооператива председателю правления и рассматривается правлением кооператива. 

Такое заявление должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение пяти рабочих дней с даты его получения. 

Согласно пункту 17 договора № 1-БРМ/994 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры от 05.07.2011 в случае выхода, выбытия и исключения члена кооператива из кооператива, кооператив осуществляет с ним расчеты по внесенным паевым и иным взносам в размере и порядке, предусмотренном уставом и настоящим договором. 

В силу пунктов 5.4., 5.5. Устава ЖСК «Бремен» при добровольном выходе члена кооператива из кооператива до регистрации права собственности за таким членом кооператива и до момента распоряжения принадлежащим ему паем иным образом, вышедшему члену кооператива производится возврат фактически внесенных паевых взносов в полном объеме в течение одного месяца со дня принятия правлением кооператива решения о прекращении членства в кооперативе. 

На основании протокола заседания правления № 7/4 по вопросу прекращения членства в ЖСК «Бремен» от 24.07.2015 членство в ЖСК «Бремен» ФИО3 прекращено, с ней расторгнут договор № 1-БРМ/994 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры от 05.07.2011, принято решение выплатить вышедшему члену кооператива внесенные им паевые взносы согласно данным бухгалтерии. 

Срок выплаты паевого взноса – 1 месяц с момента принятия правлением кооператива решения о прекращении членства. 

Дополнительным соглашением от 28.07.2015 к договору № 1-БРМ/994 от 05.07.2011 членство кредитора в кооперативе прекращено. 

Поскольку возврат паевого взноса в установленные сроки не осуществлен, ФИО3 были начислены проценты на сумму 1 532 410 руб. 15 коп. за период с 29.08.2015 по 13.04.2016 в размере 107 226 руб. 14 коп. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Размер задолженности в указанной кредитором сумме  установлен судом первой инстанции и включен в реестр требований кредиторов должника.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает вынесенное определение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (пункт 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (пункт 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (пункт 4).

В соответствии со 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса (статья 124 ЖК РФ).

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (статья 129 ЖК РФ).

Основания прекращения членства в кооперативе определены статьей 130 ЖК РФ.

Жилищно-строительный кооператив - это корпоративная некоммерческая организация, образованная членами на достижение конкретной цели - для строительства и содержания жилья и удовлетворения за счет этого жилищных потребностей граждан. Корпоративные отношения, связанные с выходом из ЖСК и возникновением у бывшего пайщика денежного требования к кооперативу не равноценны в полной мере корпоративным отношениям, возникающим в связи с выходом участников из хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, являющихся коммерческими организациями. Требования бывших участников (пайщиков) последних к юридическим лицам, утрата членства которых наделяет их правом на получение денег или иного имущества, подвержены риску остаться неудовлетворенными в связи с предоставлением приоритетной защиты третьим лицам, имеющим денежные требования к должнику, в соответствии со специальным регулированием, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 указанного Закона, лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, в отношении требования бывшего члена ЖСК о выплате пая в связи с выходом из состава членов ЖСК Законом о банкротстве предусмотрено специальное регулирование и специальные механизмы защиты, позволяющие относить заявленные требования к требованиям участников строительства.

При вынесении настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает, что из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания должника застройщиком, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно сведениям, отраженным в «Картотеке арбитражных дел» Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №А46-2351/2016  при осуществлении процедур банкротства ЖСК «Бремен»  применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установленные настоящим параграфом правила применяются независимо от того, является ли застройщик правообладателем земельного участка либо имеет разрешение на строительство объекта (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым «теневым схемам» (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В этой связи довод подателя апелляционной жалобы  о том, что требование о возврате паевого взноса связано исключительно с участием в потребительском кооперативе, в связи с чем не может являться задолженностью, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника подлежит отклонению как основанный на неверном толковании правовых норм.

Указанный правовой подход к оценке требования выбывшего члена ЖСК о возврате ранее уплаченного пая с учетом правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве соответствует позиции, сформулированной  Верховным Судом РФ в определении от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229 по делу № А40-33319/2014, что фактически учтено судом в настоящем случае.

По правилам пункта 1 статьи 204 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. 

По общему правилу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

ФИО3 свои обязательства по договору  № 1-БРМ/994 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении квартиры от 05.07.2011 исполнила надлежащим образом.

Факт внесения денежных средств в ЖСК «Бремен» в размере 1 533 410 руб. 15 коп., подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств встречного предоставления, исполнения обязательств  ЖСК «Бремен» не представлено.

Таким образом, поскольку факт внесения ФИО9 паевого взноса в кооператив подтверждается материалами дела, доказательств возврата  ФИО9 фактически внесенных паевых взносов при выходе из кооператива не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ФИО3 вступительного взноса в ЖСК «Бремен» в размере, установленном общим собранием членов кооператива, в силу чего ФИО3 не доказан факт возникновения правоотношений  с ЖСК «Бремен» по вопросу возникновения членства в кооперативе, что указывает на недоказанность заявителем оснований заявленного требования, апелляционным судом отклоняется. В настоящем случае не имеет правового значения факт оплаты вступительного взноса в ЖСК «Бремен», поскольку, как указано выше, материалами дела подтверждается факт внесения ФИО3 паевого взноса и обязанность кооператива произвести возврат внесенных  паевых взносов в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции, относительно размера процентов, предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции. который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив требования ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Бремен» задолженности в размере 1 639 636 руб. 29 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №А46-2351/2016 (то есть после рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции)  при осуществлении процедур банкротства ЖСК «Бремен»  применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве, что в силу положений статьи 201.9 Закона о банкротстве влечет изменение структуры реестра требований кредиторов должника. Согласно  части 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, поэтому вопросы, связанные с приведением реестра в соответствие с требованиями Закона о банкротстве с учетом положений  статьи 201.9 Закона, находятся в компетенции арбитражного управляющего, возникшие при этом разногласия подлежат разрешению судом в порядке, предусмотренном статьей 60 данного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу № А46-2351/2016 (судья Брежнева О.Ю.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6592/2017) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова