Арбитражный суд Московской области 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-18740/2023

г. Москва

04 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ЖКХ г.о. Ступино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100205822) о взыскании убытков в размере  153 712, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 611, 00 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ,  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ г.о. Ступино" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее –  ответчик) убытков в размере 153 712, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5  611, 00 руб.  

Определением суда от 17 марта 2023 года настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, истец  доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4  части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел суду доводов о том, какие доказательства могут  быть представлены истцом исключительно в судебном заседании и подлежат  дополнительному исследованию.  

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном  случае судом не выявлены.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения принята судом 05 мая 2023 года и размещена на  официальном сайте арбитражного суда.  

В Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" поступило  заявление ООО "ЖКХ г.о. Ступино" о составлении мотивированного решения.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 01.09.3020 г. между О(Х) «Жидншио -  коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области (Заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был  заключен договор подряда № Б/2020. согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства но выполнению работ по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у Заказчика.  

Согласно п. 1.4. Договора, стороны обязуются неукоснительно руководствоваться  требованиями ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Постановления  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011   № 354.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества  

Согласно п. 2.1. раздела 2 Договора Подрядчик обязан: 

-содержать общее имущество в соответствии с требованиями действующего  законодательства РФ, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических  лиц.  

-принимать все необходимые меры по предотвращению аварийных ситуаций в  многоквартирных домах.  

- обеспечить сохранность жилищного фонда, его инженерных сетей и всего  имущества.  

- соблюдать права и законные интересы собственников помещений. 

Согласно п. 2.1.18. Подрядчик обязан по требованию Заказчика возмещать  выплаченную заказчиком денежную компенсацию за залив помещений, и результате не  надлежавшего исполнения обязанностей подрядчиком.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия  вышеуказанного договора подряда, произошло повреждение имущества в квартирах,  расположенных по адресам:  

1. Московская область. I. Ступино, ул. Вяхирева. Д. 15, кв. 120, потерпевший  ФИО2, ущерб, в результате нарушения герметизации  межпанельных швов и образования влаги в квартире, по вышеуказанному адресу в размере  33 513.82 руб.. посредством исключения начисления за содержание и капитальный ремой i в  едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.  

2. 

<

...>, кв.12. Потерпевшая  ФИО3, ущерб, в результате залива, но вышеуказанному адресу в  размере 31 562,89 руб.. посредством исключения начисления за содержание и капитальный  ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.  

3. Московская область, т. Ступино, ул. Чайковского, д.45/1, кв.6. Потерпевший  ФИО4, ущерб, в результате залива и квартире, по вышеуказанному  адресу в размере 10 935,18 руб., посредством исключения начисления за содержание и  капитальный ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы  ущерба.  

4. Московская облаем., i. Ступино, ул. Майкопскою, д.52. кв. 87. Потерпевшая  ФИО5, ущерб, в результате талина. по вышеуказанному адресу в  размере 28 553.52 руб.. посредством исключения начисления та содержание и капитальный  ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба,  

5. 

<

...> Д-81, кн. 71. Потерпевшая  ФИО6, ущерб н результате залива по вышеуказанному адресу в  размере 41 550,98 руб. посредством исключения начисления за Содержание и капитальный  ремонт в едином платежном документе, до полного возмещения суммы ущерба.  

6. Московская область, т. Ступино, ул. Андропова. Д.79, кв. 9, Потерпевшая  ФИО7, ущерб в результате залива, по вышеуказанному адресу путем  выполнения ремонтных работ, на общую сумму, согласно сметы 7 596,30 руб.  

7. 

<

...>. корпус 4. кв.6.  Потерпевшая ФИО8 ущерб в результате залива. по вышеуказанному  адресу и размере 81 528.77 руб., возмещение путем перечисления на расчетный счет.  

Таким образом, общий размер причиненного ущерба третьим липам в результате  ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств но договору полряда   № Б/2020 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общею имущества  многоквартирных домов, составил 153 712 руб. 69 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие  и размер понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных  условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет  отказ в удовлетворении иска.  

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.   № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: – соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; – соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц.  

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Пунктом 5 правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается  внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных  выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин,  тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток,  ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15  и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  

размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Исследовав материалы дела Арбитражный приходит к выводу о том что исковые  требования в части взыскания ущерба в результате залива квартиры по адресу: 

<

...>. корпус 4. кв.6. в размере 81 528.77 руб. не подлежит  удовлетворению. Поскольку истец не доказал, что ответчик выполнял работы по указанному  адресу.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, возмещения истцу  ущерба.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного  производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о  согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области   

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЖКХ г.о. Ступино"  убытки в размере 72183,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2634,94 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.  

Судья Р.С. Солдатов