Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 7581/2018

«01»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«24»

сентября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«01»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  открытого акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт»

к  открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал»

о взыскании  задолженности , неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности  

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее- Общество , истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал» (ОГРН  

<

***> , ИНН  

<

***>, место нахождения : 

<

...>) (далее- ОАО «Гусев-Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию , потребленную  за февраль 2018 года в размере 889 258руб.06 коп. , пени  за несвоевременную  и (или) неполную оплату  электрической энергии в размере 889 руб.28 коп. 

             В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования  в части  взыскания  неустойки  и окончательно   просит  взыскать пени в размере 73 846 руб.65 коп. 

             Уточненные  исковые требования  приняты судом к рассмотрению в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

             В судебном  заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске. 

             Ответчик в судебное заседание  не явился , представил  отзыв на иск , в котором просит  рассмотреть дело в его отсутствие. 

              В  отзыве на иск  ОАО «Гусев-Водоканал»  указывает на то , что  в связи  с трудным финансовым  положением  не имеет возможности погасить задолженность  ; полагает , что подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , в связи с чем  просит уменьшить ее размер  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). 

             Заслушав представителя  истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

             31.07.2017г. между  Обществом , как гарантирующим поставщиком ,  и  ОАО «Гусев-Водоканал», как потребителем , был заключен договор энергоснабжения №2002/31, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) , а также путем  заключения договоров с третьими лицами  обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг , оказание которых  является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю , а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги в порядке , количестве (объеме) и сроки , предусмотренные настоящим договором , а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности) , обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением электрической энергии. 

            В силу пункта 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки  потребителя , указанные в приложении  №2 к настоящему договору. 

            Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом  является календарный месяц . Оплата электрической энергии  производится потребителем путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет гарантирующего поставщика  в следующем порядке : 1-й платеж – 30% стоимости объеме покупки  электрической энергии  , равного объему потребления  электрической энергии  за предшествующий расчетный период – до 10-го числа месяца , в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40% стоимости объема покупки электрической энергии , равного объему потребления  электрической энергии  за предшествующий расчетный период – до 25-го числа месяца , в котором осуществляется потребление ; окончательный платеж – стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии  , с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода  по подпунктам 6.6.1 , 6.6.2 настоящего пункта – до 10-го числа месяца , следующего за расчетным (пункт 6.5 договора). 

             Во исполнение  условий договора  Общество в феврале 2018 г.  поставило  ОАО «Гусев-Водоканал» электроэнергию  на сумму 889 258 руб. 06 коп. , что подтверждается  ведомостью  электропотребления  за указанный период и не оспаривается ответчиком. 

            Поскольку  электрическая энергия оплачена не была , истец обратился к ответчику  с претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

   Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную   сеть  энергию , в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления , обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования , связанных  с потреблением энергии. 

   В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии , если иное  не предусмотрено законом , иными правовыми актами или соглашением сторон . 

   Учитывая изложенное , оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит исковые требования  о взыскании задолженности в размере  889 258 руб.06 коп. правомерными. 

            В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

     Ответственность за  нарушение условий договора  по оплате электрической энергии установлена  статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон №35-ФЗ) .

     В связи  с неоплатой  электроэнергии  за спорный период  истец  просит взыскать неустойку  за  период с 19.03.2018г. по 19.09.2018г. в размере  73 846 руб. 

     Возражения  по расчету  неустойки  ответчиком не заявлены. Однако ,  ОАО «Гусев-Водоканал»  полагает , что  подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства , поскольку существенно превышает возможные убытки  истца от просрочки оплаты услуг  по договору , в связи с чем  подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

             Согласно  статье  333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства , суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность , суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение  неустойки , определенной договором  и подлежащей уплате  лицом , осуществляющим предпринимательскую деятельность , допускается  в исключительных случаях , если будет доказано , что взыскание неустойки  в предусмотренном договором  размере  может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. 

            В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором , в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательства , может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

           Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора  возлагается  на ответчика.  Несоразмерность  и необоснованность  выгоды  могут выражаться  , в частности ,  в том , что  возможный размер убытков  кредитора  , которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства , значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ , часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

          Доказательства , подтверждающие явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства ,  ответчиком суду не представлены. 

          Ставки пени  , установленные  Законом №35-ФЗ , соответствуют  принципам  разумности  и соразмерности ответственности  за нарушение  обязательства . 

          Учитывая  изложенное , суд полагает , что основания  для уменьшения  размера неустойки  отсутствуют. 

          Требования  истца о взыскании  неустойки в размере  73 846 руб. подлежат удовлетворению. 

   В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  истца по оплате государственной пошлины  в размере 20 803 руб. возлагаются  на  ответчика.  Кроме  того , с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1 459 руб. 

           Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

           Взыскать с открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  задолженность в размере  889 258 руб.06 коп. , неустойку в размере  73 846 руб.65 коп. , в возмещение  расходов по оплате  государственной пошлины  20 803 руб. ; в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  1 459 руб.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.