АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13432/2020

17 марта 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Евпатории Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, федерального государственного унитарного предприятия центр «Звёздный», акционерного общества «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В. Хруничева» о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 91-ИР-02/3850;

от  ФГУП Центр «Звёздный» – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 № 49;

от иных лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – здание общей площадью 90,4 кв.м (пляжный комплекс) и понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и постановку на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: озеро Мойнаки, гор. Евпатория, Республика Крым.

Определением от 12.08.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, федеральное государственное унитарное предприятие центр «Звёздный» (далее соответственно – Госкомрегистр, ФГУП Центр «Звёздный», третьи лица).

Определением от 10.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерное общество «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», третье лицо).

В судебном заседании 14.01.2021 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просит признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – здание (пляжный комплекс), расположенный на земельном участке с  кадастровым номером: 90:18:010107:2 по адресу: озеро Мойнаки, гор. Евпатория, Республика Крым (том 3 л.д. 1-3). Поскольку уточнение исковых требований не противоречит в данном случае закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял такое уточнение исковых требований.

Определением суда от 17.03.2020 принят отказ Управление Росимущества от иска в части понуждения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и постановку на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования мотивированы невозможностью произвести действия по государственной регистрации прав и постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, в связи с отсутствием у истца правоустанавливающего документа – акта о приёмке объекта в эксплуатацию. Однако спорный объект недвижимого имущества возведен и содержался на средства федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева». Данное лицо им добросовестно, открыто и непрерывно владело и пользовалось. Постановлением администрации города Евпатория Республики Крым от 01.06.2017 земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования передан ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева». В дальнейшем распоряжением Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (Госкорпорация «Роскосмос») от 26.07.2017 объект вместе с иным имуществом, входящим в состав имущественного комплекса пансионат «Планета», был перераспределён в пользу ФГУП Центр «Звёздный». Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное пользование двухэтажным зданием, истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за Российской Федерацией право собственности на здание в силу приобретательной давности.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования могут быть удовлетворены по основаниям, установленным действующим законодательством. Также ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 127).

Третье лицо ФГУП Центр «Звёздный» в своих пояснениях сославшись на положения статьи 234 ГК РФ, указало, что в отсутствие правоустанавливающего документа, обращение истца с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости является необходимым шагом для узаконивания акта государственной регистрации права (том 2 л.д. 107-109).

Третье лицо АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в своих пояснениях подтвердило, что спорный объект (пляжный комплекс) был построен предприятием за счёт собственных средств и сдан в эксплуатацию 01.09.1998. По 2017 год указанное лицо добросовестно, открыто и непрерывно им владело и пользовалось. С момента создания объекта его собственником является Российская Федерация в силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Также третье лицо подтвердило передачу спорного объекта ФГУП Центр «Звёздный» на основании распоряжения Госкорпорации «Роскосмос». Относительно разночтений в площади спорного объекта (90,4 кв.м отраженной в акте приёма – передачи здания (сооружения)  и 136,8 кв.м отраженной в техническом плане, выполненным кадастровым инженером), третье лицо указало, что такое разночтение произошло вследствие различных методов расчёта площадей, применяемых ранее и в настоящее время. По мнению третьего лица, право собственности может быть признано с учётом общей площади, отраженной в техническом плане (том 2 л.д. 149-151).

Третье лицо Госкомрегистр свою позицию по сути исковых требований не представило, ограничившись лишь подачей ходатайства о предоставлении ему копии искового заявления (том 1 л.д. 85). 

В судебном заседании представители истца и третьего лица ФГУП Центр «Звёздный» просили исковые требования удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчиком и третьим лицом АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (том 1 л.д. 127, том 2 л.д. 147-148). 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленного истцом в материалы дела технического плана здания спорный объект недвижимости представляет собой нежилое двухэтажное здание –  «Пляжный комплекс» площадью 136,8 кв.м, 1998 года постройки, расположенное на земельном участке площадью 5 969 кв.м с кадастровым номером 90:18:010107:2, по адресу: Республика Крым, гор. Евпатория, озеро Мойнаки, (том 2 л.д. 3-17). 

В материалы дела приобщена инвентарная карточка учета объекта основных средств в отношении спорного объекта, датированная 29.09.2017, подтверждающая его нахождение на балансовом учете ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (правопредшественника АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева») с 01.09.1998 по 29.09.2017 (том 1 л.д. 22-23).

Согласно справок филиала акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» пансионат с лечение «Планета» от 20.07.2020 исх. № 12, № 13 и № 14 объект «Пляжный комплекс» в период 01.09.1998 по 29.09.2017 состоял на балансе предприятия в составе «Основные средства» как временное сооружение. Затраты на создание пляжного комплекса и сопутствующей ему пляжной инфраструктуры (строительство здания для служб пляжа, ЛЭП пляжа, теневые навесы и эллинг, водоснабжение и электроснабжение, сопутствующее технологическое оборудование, вымощенные (без закрепления плит) площадки и дорожки для спуска к морю, кабинки для переодевания, вышка для спасателей, биотуалеты, устройство для мытья ног от песка, металлическое ограждение) составили 1 392 411,69 рублей. Однако документы о вводе в эксплуатацию объекта «Пляжный комплекс», площадью 90,4 кв.м, строительство которого закончено 01.09.1998, отсутствуют (том 1 л.д. 21, 24, 25).

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 01.06.2017 № 1795-п земельный площадью 5 969 кв.м с кадастровым номером 90:18:010107:2, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Евпатория, озеро Мойнаки, предоставлен ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1 л.д. 132-133).

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» земельным участком зарегистрировано 17.08.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 16).

В дальнейшем распоряжением Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 26.07.2017 № КИ-196-рсп (в редакции распоряжения Госкорпорации «Роскосмос» от 27.09.2017 № АИ- 280-рсп) пляжный комплекс вместе с иным имуществом, входящим в состав имущественного комплекса пансионат «Планета», был перераспределён и передан на баланс федерального государственного унитарного предприятия центр «Звёздный» (том 1 л.д. 26-30, 32-35).

На основании акта о приёме – передаче здания (сооружения) от 29.09.2017 № 00000000013 пляжный комплекс общей площадью 90,4 кв.м от ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» передан ФГУП Центр «Звёздный» (том 1 л.д. 37-39).

В техническом плане здания кадастровым инженером указано, что площадь здания (Пляжный комплекс) равняется 136,8 кв.м (по внутреннему контуру внешних стен здания). Отличие площади от указанной в акте о приёме – передаче здания (сооружения) обусловлено тем, что в результате проведения кадастровых работ, площадь была посчитана по приказу № 90 (том 1 л.д. 9). В данном случае это приказ  Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 об утверждении Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, которые применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» с целью регистрации права собственности Российской Федерации на пляжный комплекс Управление Росимущества обратилось в Госкомрегистр (том 1 л.д. 41).

Уведомлением от 29.04.2020 № 90/001/2020-45904 Госкомрегистр приостановил осуществление регистрационных действий в связи с отсутствием в представленном заявителем техническом плане документа основания на здание, то есть акта о приёмке в эксплуатацию спорного объекта недвижимости (том 1 л.д. 44-46).

В ответе на запрос ФГУП Центр «Звёздный» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории сообщил об отсутствии в архиве филиала инвентарного дела на пляжный комплекс (том 1 л.д. 47-48).

МБУ «Архив города Евпатории» также ответил  ФГУП Центр «Звёздный» об отсутствии сведений об утверждении акта ввода в эксплуатацию пляжного комплекса (том 1 л.д. 53).

Аналогичный ответ получен ФГУП Центр «Звёздный» от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (том 1 л.д. 55).

Отсутствие акта о приёмке в эксплуатацию, необходимого для регистрации права и постановки пляжного комплекса на государственный кадастровый учёт, а также наличие обстоятельств, указывающих на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом более 15 лет послужили основаниями для обращения Управления Росимущества с данным иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 10/22  давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

 Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

 По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В рассматриваемом случае, ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» самостоятельно возведено двухэтажное здание пляжного комплекса на земельном участке, переданном ему в постоянное (бессрочное) пользование. Указанное лицо открыто, добросовестно и непрерывно владело пляжным комплексом, начиная с 01.09.1998 как своим собственным. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени Российской Федерации права собственника имущества государственного унитарного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в порядке, установленном Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». 

В связи с указанным распоряжением Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 26.07.2017 № КИ-196-рсп (в редакции распоряжения Госкорпорации «Роскосмос» от 27.09.2017 № АИ-280-рсп) пляжный комплекс был перераспределён и передан федеральному государственному унитарному предприятию центр «Звёздный» по акту о приёме – передаче здания (сооружения). 

С учётом положений статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество федерального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что Российская Федерация в лице федеральных унитарных предприятий «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» и Центр «Звёздный» открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным пляжным комплексом более 15 лет.  

 При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – здание (пляжный комплекс), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010107:2 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, озеро Мойнаки.    

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро