ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48485/2025

27 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23066/2025) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025,(решение в виде резолютивной части принято 28.07.2025) по делу № А56-48485/2025 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол»

об обязании

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» (далее - Общество) с требованием об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 20.04.2022 № 2095кс-2022-04 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы, о взыскании неустойки в размере 600 000 руб.

Решением от 28.07.2025, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 7 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.09.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество в адрес Комитета не направляло отзыв на исковое заявление, ввиду чего последний не имел возможности ознакомиться с доводами ответчика; также указал, что неисполнение должником обязательств по договору позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество владеет лесным участком площадью 35,1679 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, на основании договора аренды лесного участка от 20.04.2022 № 2095/кс-2022-04 для выполнения изыскательских работ в целях определения возможности размещения сооружения магистрального трубопроводного транспорта, заключённого между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» сроком на 11 месяцев.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий договора Обществом на момент подачи искового заявления не разработан и не представлен для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования обоснованными в части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект; освоение лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентированы приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлений лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии со статьей 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения Договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным

участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

Согласно пункту 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденным приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее - Правила) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.

В силу статей 53, 60.1, 60.3 ЛК РФ в (соответствии с проектом освоения лесов осуществляются меры пожарной безопасности в лесах, их защита от вредных организмов, меры санитарной безопасности.

В соответствии с Положением о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к полномочиям Комитета.

Комитет осуществляет предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Организует использование лесой, их охрану (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях (п. 2.2 Положения о Комитете).

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 20.04.2022 № 2095кс-2022-04 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключение государственной экспертизы.

04.04.2025 в адрес арендатора направлено требование-претензия № 364, за нарушение условий договора, пункта 4.2(6) арендатор уплачивает арендодателю неустойку (таблица расчета предоставлена в претензионном письме). Сумма неустойки составляет 600 000 руб.

Указанная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В связи с тем, что арендатором нарушены условия договора, а конкретно п.4.2(б): нарушение срокам разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотревшего подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды от 26.04.2022 № 2095кс-2022-04, или

использование лесного участка без проекта основание лесов Комитет по природным ресурсам просит взыскать с Арендатора сумму неустойки 600 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем Общество в отзыве на исковое заявление, представленным в суде первой инстанции посредством подачи через систему «Мой Арбитр», указало, что договор аренды от 20.04.2022 № 2095кс-2022-04 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:100 (части 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1351, 1352, 1353,1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359) общей площадью 35,1679 га. на срок 11 месяцев с даты его подписания и прекращен 20.03.2023.

Таким образом, в силу положений статьи 453 ГК РФ и исходя из смысла специальной нормы - ст. 88 ЛК РФ, с момента прекращения краткосрочного договора аренды № 2095кс-2022-04 от 20.04.2022 была прекращена обязанность арендатора по разработке проекта освоения лесов в отношении лесных участков.

В отношении отдельных частей земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:100, общей площадью 29,0023 га. Общество указало, что заключен долгосрочный (на 49 лет) договор, с включением в него прав и обязанностей Арендатора в отношении арендуемых лесных участков.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Учитывая вышеизложенное, выполнение требования Истца о понуждении выполнении обязанности по разработке проекта освоения лесов по прекращенному более чем 2 года назад договору от 20.04.2022 № 2095кс-2022-04 фактически невозможно.

Таким образом, в указанной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования о раскрытии доказательств, поскольку согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" ответчиком 18.06.2025 были представлены дополнительные материалы, которые в адрес ответчика не направлены, также подлежат отклонению, поскольку истец имел возможность ознакомиться с указанными документами через информационную систему "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/. в рамках упрощенного судопроизводства.

Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 600 000 руб.

Обществом также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, пришел к правильному выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению.

Взысканная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и достаточна для компенсации потерь истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 01.09.2025 (решение в виде резолютивной части принято 28.07.2025) по делу № А56-48485/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Т.С. Сухаревская