ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231794/24-118-2121

г. Москва

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СТЕП Ойлтулз» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «НЭУ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и оказания услуг от 14.08.2018 №В-4 от 01.07.2019 в размере 1 699 642 руб. 60 коп.,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2024 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЕП Ойлтулз» обратилось с иском к ООО «НЭУ»  о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и оказания услуг от 14.08.2018 №В-4 от 01.07.2019 в размере 1 699 642 руб. 60 коп.

В судебном заседании 18.02.2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 523 035 руб. 50 коп., которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО «СТЕП Ойлтулз» (арендодатель) и ООО «Нова Энергетические услуги» (арендатор) заключен договор № 0108-R/18 аренды оборудования и оказания услуг.

В соответствии с наряд-заказом № В-4 от 01.07.2019 погрузка и обратная транспортная перевозка оборудования до склада исполнителя осуществляется силами и за счет заказчика по окончании аренды оборудования.

Ответчиком не произведено возмещение расходов за вывоз оборудования, произведенный исполнителем своими силами и за счет заказчика.

Вывоз оборудования осуществлен в два этапа, с привлечением на первом этапе (маршрут Куст 114 Куюмбинского месторождения - с. Богучаны) перевозчика ООО «Азимут» по договору № 084/2022-ТР на оказание транспортных услуг и спецтехники от 10.03.2022 и заявками на перевоз груза № 1, № 2, № 3, № 4/ПРР от 06.07.2022.

Сумма расходов на первом этапе составила 883 035 руб. 50 коп. Счета № 195 от 11.07.2022 и № 205 от 22.07.2022 оплачены истцом платежными поручениями № 1256 от 15.07.2022 и № 1338 от 29.07.2022.

На втором этапе (маршрут с. Богучаны - производственная база ООО «СТЕП Ойлтулз в г. Нижневартовск) осуществлен перевозчиком ООО «АС Мастер Карго» по договору № 0511-ОЛ/11 от 02.11.2011 и заявке № 306 от 20.07.2022.

Сумма расходов на втором этапе составила 640 000 руб. Счет № 135 от 31.07.2022 оплачен истцом платежным поручением № 1373 от 10.08.2022.

Общая сумма, подлежащая возмещению, составила 1 523 035 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ во договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЭУ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТЕП Ойлтулз» (ИНН: 

<

***>) 1 523 035 руб. 50 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 70 691 руб.

Возвратить ООО «СТЕП Ойлтулз» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 298 руб., перечисленную по платежному поручению № 1778 от 11.09.2024.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова