АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

                                                        

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                          Дело №А18-1199/20

            Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

            Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании искового заявления Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) (далее – истец) к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Назрань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 г. №295-ЮР), 

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 05.08.2020 года обратилось Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»   к  Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Назрань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 09 января 2019 года № 0602042001458 за период июнь – декабрь 2019г. в размере 50 199, 56 руб., и неустойки в размере 4 398, 85 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 184, 00 руб., а всего взыскать 56 782, 41 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 398 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рублей. Представил суду доказательства оплаты суммы основного долга в размере 50 199 рублей 56 копеек после подачи искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, считает исковые требования с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2019г. между Гарантирующим поставщиком и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0602042001458, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 6 договора.

В соответствии с п.6.1., 6.3. договора потребитель обязан производить оплату поставляемой электроэнергии ежемесячно, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме, выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

В период с июня 2019 по декабрь 2019 года ответчику поставлена электроэнергия на сумму 50 199 рублей 56 копеек, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно условиям пункта 7.4. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиком полностью произведена оплата образовавшейся задолженности в размере 50 199 рублей 56 копеек после подачи иска в суд по настоящему спору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 398 рублей 85 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законодатель в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрел общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России), а в абзаце десятом данной статьи - специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России).

Судом проверен расчет неустойки, контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 184 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с  Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Назрань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 4 398 рублей 85 копеек и  расходы по уплате госпошлины в размере 2 184 рублей, а всего взыскать 6 582 рубля 85 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                  М.М.Мержоев