Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5050/2017

05 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Акционерного общества «Интергрупп»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2016 № 100;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи»

на решение от  12.07.2017

по делу № А73-5513/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Акционерного общества «Интергрупп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи»  

о  взыскании 403 934,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Интергрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680006, 

<

...>; далее – АО «Интергрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680028, 

<

...>; далее – ООО «Строй Технолоджи», ответчик) о взыскании основного долга  в размере 385 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 18 934,99 руб. 

Решением  Арбитражного суда Хабаровского краяот  12.07.2017  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не  согласившись  с  принятым судебным актом,  ответчик обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит отменить решение от  12.07.2017 в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования ссылаясь на неполучение претензии от 07.03.2017.

   Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017  апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено  к судебному  разбирательству  на 28.09.2017 в  10  часов  00 минут, информация об этом размещена публично  на официальном сайте суда в сети интернет.

  Истец направил отзыв на жалобу, в котором  просил отказать в  ее удовлетворении, привел доводы об отправке претензии почтовой связью по юридическому адресу ответчика и  возвращения конверта с отметкой об отсутствии адресата.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Представитель  истца  в судебном выступлении просила  отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной, представила на обозрение суда оригинал почтового конверта и вложения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Как следует из материалов и установлено судом, по универсальным передаточным документам счетам-фактурам № УХ-2323 от 13.10.2016, № УХ-2324 от 13.10.2016, № УХ-2325 от 13.10.2016, № УХ-2377 от 24.10.2016  истец передал, а ответчик принял товар, по наименованию,  количеству  и стоимости, указанным в счетах-фактурах на общую сумму 385 000 руб., что не оспаривается 

Поскольку после передачи ответчик не произвел оплаты, истец направил ответчику  претензию  от 07.03.2017  с требованиями об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае  отказа  предупредил об обращении в суд.

Наличие задолженности за поставленный товар, послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковыми требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на жалобу,  заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). 

    В данном споре договор купли-продажи как единый документ не составлялся, вместе с тем, указание наименования, количества и стоимости товара в передаточных документах, фактическая поставка товара, приемка его покупателем свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с  пунктом 1 статьи 435,  пунктом 3 статьи 438, статьями  454, 458 Гражданского кодекса.

 Ответчик согласно его правовой позицией  по спору  не оспаривал  факт поставки по объему и стоимости, однако приводил доводы о получении претензии по своему юридическому адресу в связи с чем, полагал нарушение истцом обязательного  досудебного  порядка в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  претензия  от 07.03.2017 в адрес ответчика направлена 14.03.2017, что следует из квитанции и  почтовому штемпелю на конверте (номер почтового идентификатора 680052444475960 Почта России) по юридическому адресу ответчика  ООО «Строй Технолоджи»:      680028, 

<

...>, соответствующему вписке  из единого  государственного реестра юридических лиц.

На конверте имеется отметка органа связи об отсутствии  адресата.

Судебные извещения суда по юридическому адресу ответчика, также возвращались с  отметкой об истечении срока хранения, что по своему содержанию на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 15   постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление   Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №  12), приравнивается к надлежащему извещению

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По рассматриваемому делу  доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено, соответственно, вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью претензии  истца, порядок досудебного урегулирования признается соблюденным.

Доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил долг  суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» о том, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и на основании статей   486, 516  ГК РФ взыскал сумму  долга  385 00 руб. 

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции изменений, действующим с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно представленному расчету, проценты начислены отдельно по каждому передаточному документу за период с 18.10.2016  по 18.04.2017  и составили 13 424,38 руб., которые правомерно взысканы удом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены  решения. 

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  12.07.2017  по делу № А73-5513/2017  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      И.В. Иноземцев

Судьи

      М.О. Волкова

Е.В. Гричановская