﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7573/2021

«17»

ноября

2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«15»

ноября

2021 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«17»

ноября

2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Вердян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Светлогорского городского округа» к ООО «ГЕРМЕС ПЛЮС» о взыскании 271 723,56 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: Султанбекова Р.Р. по доверенности

от ответчика: н/я  

установил.

	Муниципальное казенное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Светлогорского городского округа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ПЛЮС» о взыскании 270 000 рублей в  связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 19.03.2021 года № 2/21, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1723,56 рублей за период с 27.05.2021 года по 09.07.2021 года.

	Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

	Судом установлено.

	Между сторонами был заключен договор от 19.03.2021 года № 2/21.

	По условиям договора ООО «ГЕРМЕС ПЛЮС» (исполнитель) обязалось выполнить работы по водолазному обследованию дна побережья длиной 1800 м, а МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Светлогорского городского округа» (заказчик)  обязалось работы принять и оплатить. 

	В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения работ 30.04.2021 года.

	В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена 270 000 рублей.

	В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача работ оформляется актом выполненных работ.

	Согласно акту от 29.04.2021 года № 2/21 заказчиком приняты работы по водолазному обследованию дна.

Согласно акту водолазного обследования от 29.04.2021 года  участок № 1 длиной 1700 метров пригоден для купания, а участок № 2 длиной 100 м не пригоден для купания.

По платежному поручению от 05.05.2021 года № 856413 заказчик произвел оплату работ в сумме 270 000 рублей.

В связи с поступившей информацией об опасном для купания участке дна заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 26.05.2021 года № 157.

В претензии заказчик указал, что обнаружены недостатки работ, которые исключают возможность использования результатов обследования и не могут быть устранены, в связи с  чем,  денежные средства должны быть возвращены.

В ответ на претензию заказчика письмом от 31.05.2021 года № 31/05/2021 исполнитель сообщил, то одновременно обществом производились работы по водолазному обследованию участка длиной 120 м вдоль береговой линии и шириной 40 м вглубь моря  в районе отеля «Гранд Палас» по договору с ООО «Монолит». В акте водолазного обследования, выданном ООО «Монолит», указано, что остатки  железобетонных конструктивов, обнаруженные при проведении водолазных работ в предыдущие годы в момент обследования находятся под слоем песка, на дату обследования их точное месторасположение обозначить не удалось. В случае, если 02.06.2021 года погодные условия позволят повторно осмотреть данный участок и обозначить опасную зону, то будет выдан новый акт водолазного обследования.  Поскольку северное побережье больше всего подвержено влиянию волн и течений, периодическое изменения рельефа дна способствует появлению различных предметов, скрытых в толще песка.

Вместе с иском заказчик представил в материалы дела акт обследования исполнителем участка акватории городского пляжа в районе буны № 5 от 03.06.2021 года и подтвердил его получение 03.06.2021 года.

Согласно акту водолазного обследования от 03.06.2021 года участок в районе буны № 5 не пригоден для купания, обнаружены пакеты железобетонных свай, границы участка обозначены буями желтого цвета.

К акту приложена схема обследования опасного участка.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 270 000 рублей исполнителем не возращены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик суду дополнительных пояснений не представил.

В обоснование требований заказчик сослался на положения пункта 5.7 договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от  приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию результата и не могут быть устранены исполнителем.

Требования истца обоснованы некачественным выполнением работ, в результате чего их результат в полном объеме не может быть использован по назначению.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с условиями договора от 19.03.2021 года исполнитель обязан устранить обнаруженные недостатки работ (пункты 5.3, 5.5, 7.1).

При рассмотрении спора в суде не установлено, могли ли с учетом наносных явлений, изменений рельефа дна  в ходе водолазного обследования в период срока выполнения работ по договору быть визуализированы опасные предметы в районе буны № 5  и находились ли они до глубины 2,5 метра. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 723 ГК РФ подрядчик  вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с  возмещением заказчику причиненных просрочкой убытков.

Предоставление заказчику 03.06.2021 года акта водолазного обследования с приложением № 1 означает, что исполнитель заново выполнил работу по водолазному обследованию отдельного участка побережья общей протяженностью 1700 м после 29.04.2021 года.

Корректировка результата водолазного обследования произведена в отношении участка длиной 12 м при общей длине обследования по договору 1800 м.

С учетом выполнения исполнителем водолазного обследования отдельного участка побережья заново, отсутствием  замечаний к результатам оплаченных работ на других обследованных участках суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    							О.Н.Шкутко