АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12249/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-258)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 464 746,81 руб.,

при участии представителей:

от истца до перерыва: ФИО1 - доверенность от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» о взыскании 4 681 906,38 руб. задолженности за содержание общего имущества в МКД №8, расположенного по адресу 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 36, 145, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск требования не признал.

В судебном заседании истец представил подробный расчет задолженности по квартирам, с указанием даты акта приема-передачи квартир от застройщика в собственность физическим лицам, а также документы, подтверждающие примененный тариф в расчетах.

В судебном заседании 06.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2024. После перерыва истец явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик, являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие даты передачи жилых помещений, указанных в иске. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного дома, задолженность ответчика в общей сумме составила 4 681 906,38 руб., из которых:

5п. 5 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 50 697,13 руб.; 

9п. 9 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 50 571,93 руб.;

19п. 19 - за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 81 223,63 руб.;

20п. 20 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 258 048,15 руб.;

30п. 30 - за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 43 785,68 руб.;

37п. 37 - за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 41 008,66 руб.;

39п. 39- за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 в сумме 48 195,33 руб.;

41п. 41 - за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 в сумме 41 522,83 руб.;

45п. 45 - за период с 01.01.2021 по 04.02.2022 в сумме 103 4161,66 руб.;

58п. 58 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 1 530 782,88 руб.;

59п. 59 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 477 208,93 руб.;

60п. 60 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 818 701,18 руб.;

61п. 61 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 470 960,95 руб.;

62п. 62 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 125 630,86 руб.;

63п. 63 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 105 191,10 руб.;

64п. 64 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 96 890,41 руб.;

65п. 65 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 155 977,60 руб.;

66п. 66 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 96 979,90 руб.;

67п. 67 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 42 087,46 руб.;

68п. 68 - за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в сумме 42 980,11 руб.

Расчет исковых требований истец произвел с учетом даты передачи помещений, площади помещений и установленного тарифа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в его адрес с претензией.

Ответчик на претензию не ответил, погашение задолженности в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)   взнос на капитальный ремонт;

3)   плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Право собственности на спорные помещения не зарегистрировано.

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные помещения, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

С момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до передачи объектов долевого строительства дольщикам (инвесторам, покупателям) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и несет бремя содержания имущества в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ответчик наравне с иными владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания спорного многоквартирного дома, обязан вносить плату. Регистрация права собственности является правом лица, а не его обязанностью. Отсутствие зарегистрированного права собственности не является основанием для освобождения ответчика от бремени содержания общего имущества.

Таким образом, с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность лежит на ответчике в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и не может быть поставлена в зависимость от регистрации права собственности помещения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2020 по делу                          №А43-14350/2020 принято к производству заявление о признании ООО «Нижний Новгород» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) по делу №А43-14350/2020 ООО «Нижний Новгород» признано несостоятельным (банкротом).

В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности за август - ноябрь 2021 года является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в связи, с чем требования в данной части  правомерно предъявлены в общеисковом порядке.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту в спорный период по спорным помещениям, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик встречный расчет не произвел, доказательств оплаты не представил.

Доводы ответчика, о том что помещения 9п. 9 и 20п. 20 отчуждены не подтверждены документально. Таким образом, истец правомерно произвел расчет задолженности за весь период с 01.01.2021 по 30.04.2023. 

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные требования.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 681 906,38 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 410,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина