Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47339/23

18 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

МУП "ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11232,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ДУ ЖКХ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Почта России» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО «Почта России» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения № 3/0т/5033 от 19.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021, январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022 г., сентябрь-ноябрь 2022 г. в размере 6865,06 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору горячего водоснабжения № 185г/2026 от 19.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-ноябрь 2022 г. в размере 97,10 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 185/3033 от 19.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-ноябрь 2022 г. в размере 3 823,14 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 426н/3033 от 30.03.2022 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022 г. в размере 446,81 руб., а всего 11232,11 руб.;

             - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены следующие договоры: Договор теплоснабжения № 3/0т/5033 от 19.05.2021; Договор горячего водоснабжения № 185г/2026 от 09.05.2021; Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 185/3033 от 19.05.2021; Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения вмногоквартирном доме № 426н/3033 от 30.03.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения № 3/0т/5033 от 19.05.2021 истец обязуется поставлять потребителю (ответчику) тепловую энергию (мощность), а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно п. 4.4. Договора ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (Восемнадцатого) числа текущего месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем» за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитываете в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию, в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022 г., сентябрь-ноябрь 2022 г. в полном объеме в установленные Договором сроки.

Ответчику за тепловую энергию, потребленную за период декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022 г., сентябрь-ноябрь 2022 г. были выставлены счета-фактуры:

-№ 9406 от 31.12.2021 на сумму 129 892,54 руб., оплачено 01.02.2022;

-№ 598 от 31.01.2022 на сумму 151 898,42 руб., оплачено 28.02.2022;

-№ 1422 от 28.02.2022 на сумму 129 810,13 руб., оплачено 18.03.2022;

-№ 3146 от 30.04.2022 на сумму 69 561,75 руб., оплачено 20.05.2022;

-№ 3960 от 31.05.2022 на сумму 17 747,58 руб., оплачено 30.06.2022;

-№ 5222 от 30.09.2022 на сумму 471 962,20 руб., оплачено 14.10.2022;

-№ 6247 от 31.10.2022 на сумму 102 589,41 руб., оплачено 24.11.2022;

-№ 7115 от 30.11.2022 на сумму 142 062,34 руб., оплачено 16.12.2022.

В связи с несвоевременной оплатой принятых ответчиком коммунальных ресурсов, истец начислил ответчику законную неустойку (пени) по Договору горячего водоснабжения № 185г/2026 от 19.05.2021 за несвоевременное погашение задолженности за период декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-ноябрь 2022 г. в размере 97,10 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды №185/3033 от 19.05.2021 истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять потребителю (ответчику) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы) через присоединенную сеть, а ответчик обязуется оплатить принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (Восемнадцатого) числа текущего месяца;

50 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил ответчику горячую воду, в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленные энергетические ресурсы за период декабрь 2021 г., январь-февраль 2022  г., апрель-ноябрь 2022 г. в полном объеме в установленные Договором сроки.

Ответчику за энергетические услуги, потребленные за период декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-ноябрь 2022 г. выставлены счета-фактуры:

-№ 9408 от 31.12.2021 на сумму 90 504,00 руб., оплачено 01.02.2022;

-№ 600 от 31.01.2022 на сумму 102 131,41 руб., оплачено 28.02.2022;

№ 1424 от 28.02.2022 на сумму 89 369,12 руб., оплачено 18.03.2022;

№ 3148 от 30.04.2022 на сумму 48 224,29 руб., оплачено 20.05.2022;

№ 3962 от 31.05.2022 на сумму 12 476,31 руб., оплачено 30.06.2022;

№ 4419 от 30.06.2022 на сумму 960,35 руб., оплачено 18.07.2022;

№ 5055 от 31.07.2022 на сумму 431,49 руб., оплачено 22.08.2022,

№ 5505 от 31.08.2022 на сумму 1 103,70 руб., оплачено 30.09.2022;

№ 5224 от 30.09.2022 на сумму 1 989,15 руб., оплачено 14.10.2022;

№ 6249 от 31.10.2022 на сумму 53 188,43 руб., оплачено 24.11.2022;

№ 7117 от 30.11.2022 на сумму 72 029,18 руб., оплачено 16.12.2022.

В связи с несвоевременной оплатой принятых ответчиком коммунальных ресурсов, истец начислил ответчику законную неустойку (пени) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 185/3033 от 19.05.2021 за несвоевременное погашение задолженности за период декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-ноябрь 2022 г.  в размере 3 823,14 руб. 

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжении и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 426н/3033 от 30.03.2022 истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять потребителю (ответчику) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы) через присоединенную сеть. а ответчик обязуется оплатить принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно п. 7.2.4 Договора ответчик рассчитывается за поставленные коммунальные ресурсы в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (Восемнадцатого) числа текущего месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию сучетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию врасчетном периоде, осуществляется до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил ответчику горячую воду, в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленные энергетические ресурсы за период декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022 г. в полном объеме в установленные Договором сроки.

Ответчику за энергетические услуги, потребленные за период декабрь 2021, январь-февраль 2022, апрель-май 2022 были выставлены счета-фактуры:

- № 9542 от 31.12.2021 на сумму 2 307,73 руб., оплачено 31.05.2022;

- № 601 от 31.01.2022 на сумму 6 291,32 руб., оплачено 31.05.2022; 

- № 1488 от 28.02.2022 на сумму 3 131,93 руб., оплачено 31.05.2022;

- № 3149 от 30.04.2022 на сумму 2 390,16 руб., оплачено 31.05.2022;

- № 3963 от 31.05.2022 на сумму 1 126,39 руб., оплачено 30.06.2022.

В связи с несвоевременной оплатой принятых ответчиком коммунальных ресурсов, истец начислил ответчику законную неустойку (пени) по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещении в многоквартирном доме № 426н/3033 от 30.03.2022 за несвоевременное погашение задолженности за период декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022 г. в размере 446,81 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 832 от 03.04.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ссылался на несвоевременное предоставление в его адрес платежно-расчетных документов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано на то, что подписанные экземпляры актов  по договорам за указанный в исковом заявлении период ответчиком возвращены, замечаний и претензий по качеству или количеству поставленных энергетических ресурсов со стороны ответчика не поступало.

Неполучение потребителем указанных документов не является основанием для изменения сроков оплаты энергетических ресурсов. В таком случае потребитель самостоятельно оплачивает энергетические ресурсы на основании Графика отпуска.

 Против применения ст. 333 ГК РФ истец в письменных пояснениях также возражал ввиду отсутствия оснований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. 

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки. 

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

 Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126, Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от А40-118783/11-59-1052 N 801/13). По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отраженному в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41- КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Основания к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. 

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  руб., подтвержденные платежным поручением №1478 от 31.05.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения № 3/0т/5033 от 19.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021, январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022, сентябрь-ноябрь 2022 г. в размере 6865,06 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору горячего водоснабжения № 185г/2026 от 19.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-ноябрь 2022 г. в размере 97,10 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 185/3033 от 19.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-ноябрь 2022 г. в размере 3 823,14 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 426н/3033 от 30.03.2022 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., апрель-май 2022 г. в размере 446,81 руб.,

а всего 11232,11 руб.;

              расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов