АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13771/2024

город Вологда

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СухонаЭкспресс» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 06.11.2024  заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 ФИО1,

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2, выразившихся в непризнании исполненными в полном объеме требований исполнительного документа по делу № А13-237/2023 и предоставленными документов в письме от 13.12.2024 № 35023/24/1064605,

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2, выразившихся в непризнании исполненными в полном объеме требований исполнительного документа по делу № А13-237/2023 и предоставленными документов в письме от 10.02.2025,

о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2, выразившихся в неокончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 13.10.2023 серии ФС036343198, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-237/2023,

об обязании заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 ФИО1, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 13.10.2023 серии ФС036343198, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-237/2023, в связи с его фактическим исполнением,

с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 417457/23/35023-ИП ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии судебного пристава – исполнителя ФИО2, заместителя старшего судебного пристава ФИО1, от взыскателя по исполнительному производству ФИО4 по доверенности от 06.07.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СухонаЭкспресс» (далее – ООО «СухонаЭкспресс» общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением

о признании незаконным постановления от 06.11.2024  заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 ФИО1;

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2, выразившихся в непризнании исполненными в полном объеме требований исполнительного документа по делу № А13-237/2023 и предоставленными документов: договоры с ИП ФИО5 (согласно данных бухгалтерской отчетности и выписок СБ РФ) – пункт 1.8 решения суда;  договор с ООО «ГК Белая Сосна» (согласно данных бухгалтерской отчетности и выписок СБ РФ) – пункт 1.8 решения суда; по пункту 1.9 решения суда – информацию по держателям контрактов, актов сверки расчетов в размере договоров с держателями  контрактов по жд отгрузкам со ст. Сухона РЖД за период с 08.04.2019 по 02.06.2023 в письме от 13.12.2024 № 35023/24/1064605;

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2, выразившихся в непризнании исполненными в полном объеме требований исполнительного документа по делу № А13-237/2023 и предоставленными документов: договоры с ИП ФИО5 (согласно данных бухгалтерской отчетности и выписок СБ РФ) – пункт 1.8 решения суда;  договор с ООО «ГК Белая Сосна» (согласно данных бухгалтерской отчетности и выписок СБ РФ) – пункт 1.8 решения суда; по пункту 1.9 решения суда – информацию по держателям контрактов, актов сверки расчетов в размере договоров с держателями  контрактов по жд отгрузкам со ст. Сухона РЖД за период с 08.04.2019 по 02.06.2023 в письме от 10.02.2025;

о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2, выразившихся в неокончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 13.10.2023 серии ФС036343198, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-237/2023,

об обязании заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 ФИО1, судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 13.10.2023 серии ФС036343198, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-237/2023, в связи с его фактическим исполнением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2).

Представители управления, заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Дело  рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  об  исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 06 июня 2023 года по делу № А13-237/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, ООО «СухонаЭкспресс» обязано передать ФИО3 в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующие копии документов:

1.1. перечень лиц, которые согласно приказа  №1-ПР от 28.03.2022 имеют право находится на территории ООО «СухонаЭкспресс»; положение о пропускном режиме;

1.2. протоколы собрания участников:

годовые с 2017 года (с обязательным приложением документов подтверждающих соблюдение процедуры созыва собраний) внеочередные собрания за период с июля 2017 года, за исключение предоставленных (№05/2022 от 16.05.2022г., №06/2022 от 06.06.2022г., №б/н от 07.04.2023г.) с обязательным приложением документов подтверждающих соблюдение процедуры созыва собраний.

1.3. по договорам займа:

1.3.1.  решение участников ООО «СухонаЭкспресс» о принятии решения о заключение договора процентного займа № 10/02 от 10.02.2020 с ООО «СОЮЗ»,

1.3.2.  решение участников ООО «СухонаЭкспресс» о принятии решения о заключении договора беспроцентного займа от 27.06.2019 с ФИО6

1.3.3. решение участников ООО «СухонаЭкспресс» о принятии решения о заключении договоров пожертвования РОО «Сокольская Федерация Футбола» от 30.06.2020, от 15.04.2019.

1.3.4.  решение участников ООО «СухонаЭкспресс»  о принятии решения о заключении договоров процентного займа от 13.03.2020 с ИП ФИО7 на сумму 430 000 руб.

1.3.5. решение участников ООО «СухонаЭкспресс» о принятии решения о заключении договора процентного займа от 25.02.2020 с ИП ФИО5  на сумму 200 000 руб.,

1.4. внешнеторговые сделки, заключенные в период с 01.07.2017 по 02.06.2023. Акт сверки расчетов в разрезе договоров (за исключением договоров, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора истекли ранее 08.04.2019).

1.5. договоры, заключенные в отношении недвижимого имущества ООО «СухонаЭкспресс» за период с 01.07.2017 по 02.06.2023 (за исключением договоров, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора истекли ранее 08.04.2019)

1.6. договоры, заключенные в период с 01.07.2017 по 02.06.2023 в отношении основных средств, относящихся к следующим группам основных средств и имеющими срок полезного использования более трёх лет: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудования кроме инструмента, транспортные средства, средства связи (за исключением договоров, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора истекли ранее 08.04.2019)

1.7. акт сверки расчетов по договору №2-38 от 02.07.2019 между ООО «СухонаЭкспресс» и ОАО «РЖД» за период со 02.07.2019 по 02.06.2023

1.8. хозяйственные договоры, заключенные в период с 01.07.2017 по 02.06.2023 с  актами сверки расчетов в разрезе договоров (за исключением договоров, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора истекли ранее 08.04.2019)

1.9. количество отгруженных вагонов ООО «СухонаЭкспресс» за период с 08.04.2019 по 02.06.2023 со станции Сухона с указанием грузополучателей, контрактов (держателей контрактов, договор с держателями контрактов, акт сверки расчетов в разрезе договоров с держателями контрактов)

1.10 отчетность (управленческую, производственную, налоговую, бухгалтерскую), созданную и/или сданную в период с 08.04.2019 по 02.06.2023.

1.10.1 документы о принятии на учет, вводе в эксплуатацию, наличии на балансе ООО «СухонаЭкспресс», выбытии с баланса и основаниях выбытия имущества (в том числе основных средств) ООО «СухонаЭкспресс» за период с 21.02.2020 по 2022 год;

1.10.2. расшифровки строк баланса Общества по дебиторской и кредиторской задолженности по поставщикам и подрядчикам (работы, услуги, товары) по состоянию на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023

1.10.3. расшифровки строк баланса Общества по заемным средствам по состоянию 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023;

1.10.4. книги доходов и расходов за 2020-2022 годы;

1.10.5. оборотно-сальдовые ведомости за 2020-2022 годы по счетам: 01 в разрезе субсчетов, с перечнем основных средств; 02 в разрезе субсчетов, с перечнем основных средств; 10 в разрезе субсчетов, с перечнем материалов и количества; 19 в разрезе субсчетов, контрагентов; 20 в разрезе субсчетов, видов затрат; 26 в разрезе субсчетов, видов затрат; 41 в разрезе видов и количества товара; 43 в разрезе видов и количества товара; 60 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 62 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 66 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 67 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров; 70 в разрезе сотрудников, видов начислений; 71 в разрезе подотчетных лиц; 76 в разрезе субсчетов, контрагентов, договоров;

1.10.6. карточек счетов 50 и 51 за 2020 - 2022 годы;

1.10.7. общие оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов за 2020 - 2022 годы.

1.11. договоры, заключенные с ООО «Группа компаний «Белая Сосна» (ИНН 

<

***>)  в период с 01.07.2017 по 02.06.2023 (за исключением договоров, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора истекли ранее 08.04.2019)

1.12. сведения о полной стоимости оказанных и оплаченных услуг за период с 12.01.2020 по 02.06.2023 по договору №2-38 между  ООО «СухонаЭкспресс» и ОАО «РЖД».

1.13. справка из налогового органа о расчетных счетах ООО «СухонаЭкспресс» за период с 01.07.2017 по 02.06.2023

1.14. выписки по операциям на счетах ООО «СухонаЭкспресс» по всем открытым и закрытым расчетным счетам за период с 12.01.2020 по 02.06.2023.

1.15. расчеты по страховым взносам, 6НДФЛ, 4-ФСС поквартально за 2020 - 2022 годы.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу № А13-237/2023 взыскать с ООО «СухонаЭкспресс» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная с восьмого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года оставлены без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу № А13-237/2023 выдан исполнительный лист серии ФС 036343198 от 13.10.2023, на основании которого судебным приставом-исполнителем 29.11.2023 возбуждено исполнительное производстве № 417457/23/35023-ИП.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, связанного с неокончанием исполнительного производства (т. 2, л. 142-143). В обоснование жалобы общество указало, что фактически требования исполнительного документа исполнены еще 28.02.2024, все документы переданы.

Заместителем начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 06.11.2024, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы общества отказано. В постановлении указано, что на текущую дату остаток долга составляет 220 000 руб.

Общество, не согласилось с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования, добавив требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде  № 2 ФИО2, выразившихся в непризнании исполненными в полном объеме требований исполнительного документа по делу № А13-237/2023 и предоставленными документы: договоры с ИП ФИО5 (согласно данных бухгалтерской отчетности и выписок СБ РФ) – пункт 1.8 решения суда;  договор с ООО «ГК Белая Сосна» (согласно данных бухгалтерской отчетности и выписок СБ РФ) – пункт 1.8 решения суда; по пункту 1.9 решения суда – информацию по держателям контрактов, актов сверки расчетов в размере договоров с держателями  контрактов по жд отгрузкам со ст. Сухона РЖД за период с 08.04.2019 по 02.06.2023 в письмах от 13.12.2024 № 35023/24/1064605, от 10.02.2025.

Заявитель в обоснование требований указал, что 09.12.2024 и 28.01.2025 оброщался к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель в письмах от 13.12.2024 и 10.02.2025 указал, что требования исполнительного документа не исполнены в части представления документов, указанных в пунктах 1.8 и 1.9 резолютивной части решения суда по делу № А13-237/2023.

Общество, не согласилось с действиями судебного пристава – исполнителя, выраженных в письмах от 13.12.2024 и 10.02.2025, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, спор по предоставлению/непредоставлению документов касается по пункту 1.8 резолютивной части решения в части договора с ФИО5, ООО «ГК «Белая Сосна», ООО «Ресурс», по пункту 1.9 резолютивной части решения в части представления контрактов (держателей контрактов) по жд отгрузка со ст. Сухона РЖД за период с 08.04.2019 по 02.06.2023, актов сверки расчетов в разрезе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. С точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения недопустимо возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта.

В рамках настоящего дела подлежит установить исполнение обществом требований исполнительного документа на 06.11.2024, 13.12.2024, 10.02.2025.

Общество в обоснование позиции указало, что договоры ФИО5 от 13.03.2020, от 25.02.2020, от 01.01.2019 были представлены представителю взыскателя ФИО4 в 2020 году, которая в тот период оказывала бухгалтерские услуги ООО «Сухона Экспресс», а также договоры от 13.03.2020, от 25.02.2020 направлялись непосредственно ФИО3

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств наличия полномочий ФИО4 в 2020 году на право представлений интересов ФИО3, решение по делу № А13-237/2023 вступило в законную силу только 28.09.2023. В судебном заседании ФИО4 не подтвердила наличие у нее спорных документов на дату вынесения решения суда по делу № А13-237/2023, указала, что документы получены только 28.01.2025. Направление договоров ФИО3 документально не подтверждено.

Иных достоверных доказательств передачи договоров, заключенных с ФИО5, ООО «Ресурс» во исполнение решения суда по делу № А13-237/2023 до 28.01.2025 обществом не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанный довод заявителя подлежит отклонению.

В обоснование отсутствия необходимости представления в адрес взыскателя договоров с ООО «ГК Белая Сосна» от 28.09.2017, от 09.01.2018 указал, что соглашениями от 31.12.2018 и 02.04.2018 (соответственно) указанные договоры расторгнуты. Поскольку решением суда предписано представитель документы за исключением договоров, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора истекли ранее 08.04.2019, обязанность по представлению договоров с ООО «ГК Белая Сосна» от 28.09.2017, от 09.01.2018 отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом запрошены оригиналы соглашений от 31.12.2018 и 02.04.2018 о расторжении договоров, заключенных с ООО «ГК Белая Сосна». Оригиналы соглашений заявителем не представлены. Заявитель указал, что срок хранения данных документов истек, в связи с чем представил только заверенные копии соглашений.

Представитель взыскателя указал, что согласно выписке ПАО «Сбербанк» заявителем и ООО «ГК Белая Сосна» по договору от 28.09.2017 за период с 02.07.2020 по 16.08.2021 осуществлялись расчеты в размере 3 315 000 руб. за погрузочно-разгрузочные работы, по договору от 28.09.2017 за период с 17.09.2021 по 14.02.2022 осуществлялись расчеты в размере 190 000 руб. за услуги сортировки.

В материалы дела представителем взыскателя представлена оборотно -сальдовая ведомость общества по счету 62 за период январь 2020 – декабрь 2022 года, которая была представлена должником во исполнение решения суда по делу № А13-237/2023.

По данной ведомости в разрезе субсчета 62.02 имеется информация о поступлении в адрес ООО «Сухона Экспресс» от ООО «ГК Белая Сосна» авансовых платежей по договору от 28.09.2017 в сумме 687 800 руб. за период январь 2020 – декабрь 2022 года на сумму 687 800 руб., которые закрыты только на сумму 647 800 руб., в результате чего на стороне заявителя образовалась переплата в сумме 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд относится критически к представленным обществом соглашениям о расторжении договоров. Учитывая, что соглашения с двух сторон подписаны одним лицом, а в отсутствие подлинников документов у суда отсутствует возможность проверить документы на давность изготовления, движения денежных средств по расчетому счету, отражения операций в оборотно-сальдовой ведомости, суд считает, что на дату принятия решения обязанность заявителя по представлению в адрес взыскателя договоров с ООО «ГК Белая Сосна» от 28.09.2017, от 09.01.2018 не исполнена.

В отношении исполнения пункта 1.9 резолютивной части решения суда по делу № А13-237/2023 судом установлено следующее.

Пунктом 1.9 резолютивной части решения суда по делу № А13-237/2023 предписано должнику передать взыскателю сведения о количестве отгруженных вагонов ООО «СухонаЭкспресс» за период с 08.04.2019 по 02.06.2023 со станции Сухона с указанием грузополучателей, контрактов (держателей контрактов, договор с держателями контрактов, акт сверки расчетов в разрезе договоров с держателями контрактов).

Заявитель в обоснование позиции указал, что является только посредником (агентом) услуг (организация и сопровождение перевозок грузов ООО «ГК Белая Сосна» за вознаграждение) по договору от 10.10.2017 № ГК-СЭ-АГ/10-10/2017. ООО «СухонаЭкспресс» не имеет прямых контрактов на отгрузку продукции и не осуществляло данной деятельности. Поставщиком/собственником продукции являлось ООО «ГК Белая Сосна», которое имеет контракты на поставку продукции. ООО «СухонаЭкспресс» не владеет документами ООО «ГК Белая Сосна» и не может их представить. Судебные приставы-исполнители получили все необходимые документы по указанному пункту. Часть документов представило ОАО «РЖД», часть документов представило ООО «СухонаЭкспресс». Общество не может предоставить документы по договорам третьих лиц, по договорам с которыми не является стороной сделки (договорам поставки ООО «ГК Белая Сосна» с грузополучателями). Общество не имеет экономических отношений с грузополучателями от станции Сухона. Таким образом, ООО «Сухона ЭКСПРЕСС» в полном объеме исполнило требования судебного пристава-исполнителя по пункту 1.9 решения суда.

Суд считает, что доводы заявителя направлены на преодоление законной силы решения суда по делу № А13-237/2023.

Согласно условиям агентского договора от 10.10.2017 по условиям которого ООО «СухонаЭКСПРЕСС» (агент) обязалось совершать действия по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ООО «ГК Белая Сосна» (принципал) во всех видах сообщений, включая международные и внутри российские перевозки. Во исполнение договора ООО «СухонаЭКСПРЕСС» обязалось заключить от своего имени договоры с третьими лицами (пункты 1.1.1, 3.1.1).

В решении суда по делу № А13-237/2023 отражено, что представленные в материалы дела истцом (ФИО3) копии дорожных ведомостей, накладных, распечаток из системы ЭТРАН  свидетельствуют о наличии взаимоотношений общества с организациями других стран. В свою очередь, доводы ответчика (ООО «СухонаЭкспресс») об отсутствии внешнеторговых сделок не подтверждены документально.

ООО «СухонаЭкспресс» 23.01.2025 обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 06 июня 2023 года по делу № А13-237/2023, а именно пункт 1.9 резолютивной части решения в части вопросов:

Необходимо ли ООО «СухонаЭкспресс» предоставить договоры (контракты) по отгруженным вагонам со станции «Сухона» за период с 08.04.2019 по 02.06.2023 по которым ООО «СухонаЭкспресс» не является стороной договора (контракта)? Иными словами договоры между держателями контрактов (третьи лица - поставщики) и грузополучателями (третьи лица)?

Необходимо ли ООО «СухонаЭкспресс» предоставить акты сверки с держателями контрактов в разрезе договоров, в случае если ООО «СухонаЭкспресс» не является стороной данных контрактов (договоров)?

Определением от 06 февраля 2025 года по делу № А13-237/2023 заявителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. В определении указано, что решение суда от 06.06.2023 содержит формулировку относительно предмета спора, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены в достаточном объеме и соответствуют выводам, изложенным в резолютивной его части, что исключает трудности в понимании содержания судебного акта и необходимости его разъяснения. В данном случае необходимость в разъяснении принятого судебного акта отсутствует, содержание решения является полным, не содержит неясностей и соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Соответственно, в настоящем случае фактическим исполнением является передача всех документов, указанных в решении суда.

Частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не является, а при определенных в законе условиях может лишь являться обстоятельством, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; подпункт 2 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве); то есть в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по иному основанию - в силу пункта 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Если же возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена, то исполнительное производство прекращается судом (подпункт 2 пункта 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2021 года по делу № А56-97477/2019.

В данном случае судом установлено не полное исполнение должником решения суда по делу № А13-237/2023 на дату рассмотрения настоящего дела, таким образом, основания для окончания спорного исполнительного производства фактическим исполнением, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Кроме того, заявителем нарушен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в письме от 13.12.2024.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  198  АПК  РФ  заявление  может  быть подано  в арбитражный  суд  в течение трех  месяцев  со  дня, когда  организации стало  известно  о  нарушении  ее  прав  и  законных  интересов,  если  иное  не установлено федеральным законом.

Иное  установлено  статьей  122  Закона № 229-ФЗ, согласно  которой  жалоба  на  постановление  должностного  лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со  дня  вынесения  судебным  приставом-исполнителем  постановления, совершения  действия,  установления  факта  его  бездействия.  Лицом,  не извещенным  о  времени  и  месте  совершения  действий,  жалоба  подается  в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Согласно  части  1  статьи  198  АПК  РФ  пропущенный  по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении обществом срока обращения  в  суд  следует  установить,  когда  заявителю  стало  известно  о нарушении  его  прав  и  законных  интересов  вследствие  вынесения судебным приставом-исполнителем ответа от 13.12.2024.

Как  указано  выше,  для  обращения  в  суд  с  заявлением  об  оспаривании действий  судебного  пристава-исполнителя  статьей  122  Закона  об исполнительном  производстве  установлен  десятидневный  срок  с  момента, когда общество узнало или должно было узнать об оспариваемом постановлении.

В подтверждение направления в адрес должника письма от 13.12.2023 представлены скрин АИС ФССП России. Согласно указанной информации письмо направлено с номером ШПИ 16097203073338, получено должником 20.12.2024.

С требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в письме от 13.12.2023, заявитель обратился только 12.02.2025, таким образом, срок на обращение в суд нарушен почти на месяц.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают  право  на  совершение  процессуальных  действий  с  истечением процессуальных  сроков,  установленных  АПК  РФ  или  иным  федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, заявитель указал на то, что ожидал получения от судебного пристава-исполнения постановления об отказе в окончании исполнительного производства либо об окончании исполнительного производства, однако, такое постановление так и не было направлено в адрес общества. Кроме того, заявитель указал, что ООО «СухонаЭкспресс» обжалует незаконное неокончание исполнительного производства в целом.

Вместе с тем в данном деле заявителем оспариваются конкретные постановления и действия судебных приставов-исполнителей. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения по невынесению и ненаправлению постановления об отказе в окончании исполнительного производства заявителем не заявлены.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

В данном случае судом не установлено уважительных причин пропуска для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в письме от 13.12.2023, следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования заявителя  о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в письме от 13.12.2023 в любом случае удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования общества не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СухонаЭкспресс» в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова