Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8565/2017

24 декабря 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Козерог», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

администрация города Тамбова, г. Тамбов,

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов,

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов,

ООО «Жилищная инициатива – 5»  (ИНН 

<

***>, г. Тамбов)

ООО «ЖЭК 20» (ИНН 

<

***>),

ООО «ЖЭК-20», 

о взыскании 8 293 503,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017,

от третьих лиц:

от  администрации города Тамбова – ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2018,

от ООО «Жилищная инициатива – 5»  (ИНН 

<

***>, г. Тамбов) – ФИО5, по доверенности от 22.06.2018,

от МУП «Тамбовтеплосервис», АО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «ЖЭК 20», ООО «ЖЭК-20» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»,                     г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Козерог», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за период с сентября 2016 по июль 2017 в размере 8 293 503,95 руб.

Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8565/2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тамбова, муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс - 20».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 22.05.2018 №исх/АУ/07/7693, от 20.06.2018 №исх/АУ/07/9067, от 20.11.2018 б/н), согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 2 160 998,42 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом. 

Судом установлено, что  представители третьих лиц - МУП «Тамбовтеплосервис», АО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «ЖЭК 20», ООО «ЖЭК-20», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в заседание суда не явились. 

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее приведенным мотивам.

Представители третьих лиц поддержали ранее высказанные правовые позиции по спору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является субъектом оптового рынка электрической энергии и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Тамбовской области.

ООО «Компания Козерог» осуществляет деятельность по комплексной застройке переданных в аренду земельных участков, в том числе проводит работы по строительству инженерных сетей, необходимых для строящихся многоэтажных многоквартирных жилых домов и иных строений.

В зоне деятельности ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» располагаются энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8; ВЛ-6кВ ГСК «Пехотка» и ВЛ-6кВ № 07 МСК на опоре № 37 (ПС 110/6 кВ «Тамбовская № 5»), собственником которых является ООО «Компания Козерог», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.10.2014 № 1311, от 2014 № 1212, от 13.02.2015 № 621, от 01.02.2017 № 31,  а также Техническими условиями № 20279661 от 26.11.2013, № 20331645 от 24.09.2014.

Как отмечает истец, в отношении вышеуказанных точек поставки договоры энергоснабжения с ответчиком не были заключены.

Истец в период с сентября 2016 года по июль 2017 года осуществил поставку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ООО «Компания Козерог».

Разница между объемом электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, и объемом электрической энергии, реализованной потребителям истца, составляет объем фактических потерь в сетях ответчика.

Размер потерь за период с сентября 2016 года по июль 2017 года определен истцом в объеме 1345933 кВтч, что в денежном выражении согласно расчету составляет 8 293 503,95 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 05.10.2017 №исх/АУ/07/8886 с требованием в срок до 08.11.2017 оплатить задолженность в размере 8 293 503,95 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 ст. 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

ООО «Компания Козерог» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в электросети сторонних организаций. При этом, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, имеющие принципиально важное значение для правильного разрешения настоящего спора, суд полагает необходимым сослаться на факты, установленные в деле №А64-7882/2016, рассмотренном Арбитражным судом Тамбовской области по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала – «Тамбовэнерго» о взыскании с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» основного долга за период сентябрь - октябрь 2016 года по договору  оказания  услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 в размере 850 065,85 руб.

Разногласия сторон в указанном споре при определении объема подлежащего оплате полезного отпуска возникли в отношении объема электроэнергии, составляющего потери электроэнергии в электроустановках по следующим точкам поставки электрической энергии:

-  место присоединения КЛ-бкВ в РУ-бкВ (ПС 110/бкВ «Тамбовская №8», яч. 6кВ №19); -  место присоединения КЛ-бкВ в РУ-бкВ (ПС 110/бкВ «Тамбовская №8», яч. 6кВ №32); - в месте соединения ВЛ-бкВ ГСК «Пехотка» и ВЛ-бкВ № 07 МСК на опоре №37 (ПС 110/6 кВ «Тамбовская № 5»).

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела была установлена принадлежность ООО «Компания Козерог», привлеченного  к участию в деле  в качестве  третьего лица, электрической сети, в которой образовался спорный объем потерь электрической энергии.  

Как отмечено судом, ввиду того, что электроустановки, принадлежащие  ООО «Компания Козерог», являются  объектами электросетевого хозяйства  присоединенными  к сетям филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», которые  используются,  в том числе   для    передачи  электроэнергии  потребителям ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»,  в интересах  которых заключен договор № 1204/09 от 10.04.2009г. оказания услуг по передаче электрической энергии, то по смыслу  данного  договора объем  потерь  электрической энергии  в   принадлежащих   ООО «Компания Козерог»  объектах  электросетевого хозяйства  подлежит включению в объем   «полезного» отпуска   электроэнергии,  услуги  по передаче  которого подлежат оплате  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2017 по делу № А64-7882/2016 указано также, что ООО «Компания Козерог», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не опровергла утверждение истца о принадлежности ООО «Компания Козерог» электрической сети, в которой образовался спорный объем потерь электрической энергии. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2017 по делу № А64-7882/2016 исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала – «Тамбовэнерго» удовлетворены в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2017 по делу № А64-7882/2016 имеют значение для настоящего дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт принадлежности спорных сетей ООО «Компания Козерог». 

Доказательства обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то, что им в адрес администрации направлено обращение по вопросу передачи спорных сетей электроснабжения в муниципальную собственность, однако данное обращение по существу не рассмотрено до настоящего времени, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что ООО «Компания Козерог» как застройщик предприняло все необходимые меры по передаче спорных сетей Администрации, в дело не представлено, на день рассмотрения спора вопрос о передаче данных сетей не разрешен, сети на баланс муниципального образования не переданы.

Доказательств принятия ООО «Компания Козерог» мер по судебному понуждению Администрации принять на баланс спорные электрические сети в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, именно ООО «Компания Козерог» обязано оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Судом также принимаются во внимание пояснения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «Компания Козерог» о том, что сумму исковых требований в размере 2 160 998,42 рублей (с учетом принятого судом уточнения) составляют только непосредственно потери в сетях, иные объекты, присоединенные к спорным сетям и осуществляющие самостоятельное потребление электроэнергии (с учетом уточнений исковых требований) по утверждению сторон отсутствуют.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком, со своей стороны, произведенный истцом расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца (с учетом уточнений) правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 64 468 руб. (платежное поручение № 4797 от 16.11.2017), при цене иска – 8 293 503,95 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 2 160 998,42 руб. Уточнение иска было рассмотрено и принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения суммы иска, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 33 805 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 30 663 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Козерог»,                  г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 160 998,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 805 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 663 рубля. Выдать справку.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова