АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19759/22

08 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

третье лицо: открытое акционерное общество «РЖД», акционерное общество «Гуковпогрузтранс», общество с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика» 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2022, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2022, диплом;

от третьего лица - ОАО «РЖД»: представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2022, диплом;

от третьих лиц -  АО «Гуковпогрузтранс», ООО «Кватро ПЛ Логистика»: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная топливная компания» (истец, ООО «ЮТК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (ответчик, ООО «ЭкоЮг») о взыскании задолженности по договору от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21 в размере 57200 рублей (за простой вагонов).

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Гуковпогрузтранс» (экспедитор - лицо, предъявившее истцу требование о возмещении расходов на оплату штрафа за простой вагонов) (далее - АО «Гуковпогрузтранс»).

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»).

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика» - собственник/владелец спорных вагонов, предъявивший АО «Гуковпогрузтранс» требование об оплате штрафа за простой вагонов (далее - ООО «Кватро ПЛ Логистика»).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил свою позицию.

От третьих лиц поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (покупатель) заключен договор от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласно п. 5.2, 5.3 договора. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21 поставка товара производится железнодорожным транспортом, на условиях CРТ станция назначения («Инкотермс-2010»). Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж.д. станцию, заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок товара (в полувагонах ОАО «РЖД» или принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает провозные платежи по доставке товара.

В силу п. 6.3 договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21 поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф/сбор в размере штрафа/сбора, предъявленного поставщику владельцем вагонного парка/организатором перевозки в случае допущения покупателем (грузополучателем, указанным покупателем) простоя вагонов на станции выгрузки более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Штраф начисляется за каждые сутки простоя до даты отправления. Дата отправления определяется по данным, указанным в электронном пакете документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» либо по штемпелю в перевозочном документе относительно отправления вагона. В случае несогласия со временем простоя, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии опровергающих документов (жд накладные/ памятки приемосдатчика/ ведомости подачи-уборки вагонов и т.п.).

В случае получения грузополучателем отказа железнодорожной станции от принятия у него вагонов по причине отсутствия инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате после окончания грузовой операции - выгрузка, покупатель (грузополучатель) в кратчайшие сроки направляет на электронный адрес поставщика: sekretar@utkr.ru и грузоотправителя: company@gptrans.ru уведомление (заявку) о необходимости оформления железнодорожных накладных на порожний рейс в системе ЭТРАН, либо на предоставление грузополучателю инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате. 

В силу п. 6.5 договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21 убытки, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  настоящего договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном размере. 

Приложением № 5 от 01.02.2022 стороны согласовали условия поставки количества и ассортимента товара, грузополучателя, станции назначения. 

Между ответчиком (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 10.06.2019 N 126/1 на подачу и уборку вагонов для ООО «ЭкоЮг» при станции Несветай Северо-Кавказской железной дороги, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства подавать вагоны на места выгрузки и убирать вагоны с железнодорожных путей необщего пользование локомотивом перевозчика, уведомлять пользователя о подаче вагонов, а пользователь принял на себя обязательство уведомлять перевозчика о готовности вагонов к уборке (сдаче) по телефону и с последующим письменным подтверждением. 

Для выполнения своих обязательств по договору поставки истец поручил экспедитору - третьему лицу по настоящему спору (АО «Гуковпогрузтранс») организовать перевозку грузов истца в рамках исполнения обязательств сторон по  договору транспортной экспедиции от 16.11.2017 № ГПТ-1.  По указанному договору от 16.11.2017 № ГПТ-1 истец (клиент) обязался возместить АО «Гуковпогрузтранс» (экспедитор) штрафы и/или сборы, а также пени, возникающие по вине клиента, уплачиваемые экспедитором за клиента в соответствии с расценками (тарифами) третьих лиц (перевозчиков), в том числе по причине нарушения грузополучателями нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения  (договор от  16.11.2017 № ГПТ-1 - л.д. 17-21 т. 2).

В свою очередь, АО «Гуковпогрузтранс» (заказчик) привлекло к исполнению обязанности по организации железнодорожной перевозки ООО «Кватро ПЛ Логистика» (исполнитель) по договору на оказание услуг от 01.07.2017 № КПЛ-ГПТ/07/2017. По договору на оказание услуг  от 01.07.2017 № КПЛ-ГПТ/07/2017 (в редакции дополнительного  соглашения от 01.01.2022)  АО «Гуковпогрузтранс»   обязалось уплатить исполнителю  штраф в сумме 2600 рублей за сверхнормативное пользование вагонами свыше 3-х суток на станции выгрузки (договор от 01.07.2017 № КПЛ-ГПТ/07/2017 - л.д. 37-41, дополнительное соглашение от 01.01.2022- л.д. 109 т. 1).

В претензии от 31.03.2022 № 474  ООО «Кватро ПЛ Логистика» потребовало от АО «Гуковпогрузтранс» оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Несветай из расчета 2600 рублей сутки простоя за один вагон (л.д. 22-23 т.2). 

В расчете к претензии ООО «Кватро ПЛ Логистика» указало на общий период простоя вагонов продолжительностью в  5 дней (с 08.02.2022 по 13.02.2022 - вагоны №№ 60439650, 60624012, 61104642, 60424256; с 10.02.2022 по 15.02.2022 - вагоны №№ 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964) и на период простоя вагонов №№ 61854964 и 61805461 продолжительностью в  4 дня (с 11.02.2022 по 15.02.2022). С учетом льготного периода продолжительностью в 3 дня штраф рассчитан за простой в период:

с 12.02.2022 по 13.02.2022 вагонов  №№ 60439650, 60624012, 61104642,    № 60424256, 

с 14.02.2022 по 15.02.22 вагонов №№ 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964,

 15.02.2022  вагонов №№ 61854964 и 61805461. 

За простой указанных вагонов начислен штраф в сумме 57200 рублей.

АО «Гуковпогрузтранс», сославшись на условия договора от 16.11.2017 № ГПТ-1, потребовало от ООО «Южная топливная компания» (истца по настоящему делу), компенсировать его расходы на уплату штрафа в сумме 57200 рублей  (претензия от 14.04.2022 № 20-12/259 - л.д. 15-17).

Руководствуясь п. 6.3 договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21, заключенного между сторонами спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2022 исх. № 202 с требованием о погашении задолженности в сумме 57200 рублей в добровольном порядке (л.д. 26 т.1) Согласно расчету истца вагоны простаивали на станции выгрузки 5 дней (начислен штраф за 2 дня простоя - 12.02.2022 и 13.02.2022 по вагонам №№ 60439650, 60624012, 61104642,    № 60424256; 14.02.2022 и 15.02.22 по вагонам №№ 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964), а вагоны  №№ 61854964, 61805461 простаивали  4 дня (начислен штраф за один день простоя - 15.02.2022).

Письмом от 24.05.2022 исх. № 16 ответчик направил в адрес истца ответ с отказом возместить штраф, указав на то,  что вина ответчика в простое вагонов отсутствует, выгрузка вагонов завершена своевременно, ОАО «РЖД» было уведомлено о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.  Ответчик также указывает, что договором не предусмотрена обязанность покупателя отправить порожние вагоны после выгрузки груза к перевозке, следовательно, пользование вагонами прекратилось в момент завершения выгрузки вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Южная топливная компания» с настоящим иском в суд.

Требования истца обоснованы ссылкой на поступившую в его адрес претензию третьего лица (экспедитора) о возмещении расходов на оплату неустойки (штрафа) за простой вагонов. Возмещение расходов истцом не осуществлено, однако, полагая факт простоя вагонов по вине ответчика установленным и требования экспедитора обоснованными, истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении своих расходов. Истец в исковом заявлении сослался на условия договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21, заключенного между сторонами спора (п. 6.3 договора) и ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (общая часть).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истцом сформулированы требования о возмещении ответчиком убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки предусмотренным договором транспортом и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510). В случае получения товаров от транспортной организации покупатель при этом обязан соблюдать регулирующие деятельность транспорта нормативно установленные правила (пункт 3 статьи 513). Покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару в порядке и в сроки, установленные нормативно или договором (статья 517).

Правилами Международной торговой палаты (ICC) для использования торговых терминов в национальной и международной торговле ("Инкотермс-2010") при поставке на условиях "Carriage Paid to / Перевозка оплачена до" (СРТ) предполагается, что продавец должен передать товар перевозчику или иному номинированному продавцом лицу в согласованном месте, для чего он обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной, (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным железной дорогой 09.10.2008 под N 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела (квитанциями о приеме груза, железнодорожными транспортными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостями о завершении операции и готовности вагона к уборке, ведомостью подачи и уборки вагонов) подтверждено, что вагоны:

№№ 61098745,  60444270, 60665882,  60050549, 61624862 прибыли на станцию назначения 10.02.2022, поданы третьим лицом на выставочный путь для выгрузки 10.02.2022, ответчик уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции/возврате на выставочный  путь - 12.02.2022 в 17:00, уборка проведена - 15.02.2022 (л.д. 28-30, л.д. 67-72, л.д. 134  т.1, л.д. 34-35, 38-39 т.2).

№№ 61854964, 61805461 прибыли на станцию назначения 11.02.2022, переданы на выставочный путь для выгрузки 12.02.2022 в 10:10, ответчик уведомил третье лицо о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь - 12.02.2022 в 17:00, уборка проведена 15.02.2022 (л.д.19-25; 28-30, 64-72, 134 т. 1 л.д. 36-37 т.2).

№№ 60624012,  61104642, 60439650, 61858759 прибыли на станцию назначения 08.02.2022, поданы на выставочный путь для выгрузки 08.02.2022 в 22:00 и о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь  ответчик уведомил трете лицо (ОАО «РЖД») 10.02.2022 в 16:30, уборка - 13.02.2022  (л.д. 73-80, 135 т. 1, л.д. 32-33, 40-41,43-44 т. 2)

№ 60424256 подан на выставочный путь к выгрузке 08.02.2022 в 22:00, и уведомление о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь оформлено ответчиком 11.02.2022 в 16:30, уборка - 13.02.2022 (л.д. 73-75, 136 т. 1 л.д. 40-41 т.2).

Материалами дела также подтверждено, что в отношении вагонов  составлены акты общей формы № 7628, № 7674, № 7675 (л.д. 52,54,56), согласно которым задержка на подъездном пути вагонов №№  61624862, 61098745, 61854964, 60444270, 60665882, 60050549 с 12.02.2022 по 15.02.2022, вагонов №№ 61858759, 60439650, 60624012, 61104642 с 10.02.2022 по 13.02.2022, вагона № 60424256 с 11.02.2022 с 16:30 по 13.02.2022 была обусловлена занятостью подъездных путей для вывода вагонов и занятостью маневренного локомотива.  

В Актах общей формы № 2119,2187 (л.д. 14-16 т. 2) обозначено, что простой вагона № 61098745 с 12.02.2022 по 15.02.2022 и вагонов №№, 61858759, 60439650, 61104642, 61858759 с 13.02.2022 по 15.02.2022 произошел по причине зависящей от грузоотправителя - под накоплением технического маршрута по договору. Отправителем в актах обозначено ООО «Кватро ПЛ Логистика». 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату вагонов считается исполненной. Ответчик после разгрузки вагонов и передачи их для уборки не имел возможности влиять на их фактическую отправку.  Железная дорога не отказывала ответчику  в принятии от него порожних вагонов по причине отсутствия инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс.  Обязанность по заполнению такой инструкции не возложена на ответчика и условиями спорного договора от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21.

Таким образом, период после завершения грузовой операции до даты отправления порожних вагонов со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика (грузополучателя). 

Условия пункта 6.3 договора поставки от 05.10.2021 № ЮТК/22с-21 не могут быть истолкованы как обязывающие покупателя возместить расходы истца по уплате штрафа  за сверхнормативный простой вагонов в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей), то есть взыскание убытков с ответчика  было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки в обозначенные истцом периоды, по вине ответчика. 

Однако железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи-уборки вагонов подтверждён факт того, что к началу заявленных истцом периодов, за которые начислен штраф в сумме 57200 рублей (с 12.02.2022 по 13.02.2022 - вагоны  №№ 60439650, 60624012, 61104642,    № 60424256; с 14.02.2022 по 15.02.2022 - вагоны №№ 61098745, 60444270, 60665882, 60050549, 61624862, 60424256, 61854964; 15.02.2022  - вагоны №№ 61854964 и 61805461) операции по выгрузке спорных вагонов ответчиком завершены, третье лицо уведомлено ответчиком о готовности вагонов к уборке.

В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика. 

Основания для взыскания с ответчика в порядке регресса убытков  - суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в обозначенные истцом периоды, отсутствуют.

Аналогичная позиция подтверждена судебной практикой и нашла отражение, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2022 по делу № А53-33173/2021, от 21.12.2022 по делу А53-5883/2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2288 рублей, понесённые истцом, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, требования которого отклонены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                  Новожилова М. А.