АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020.

28 мая 2020 года

Дело №

А55-34592/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  26 мая 2020 года  дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы"

к  Открытому акционерному обществу "Инженерный центр энергетики Поволжья"

с участием в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 16 753 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Инженерный центр энергетики Поволжья" о взыскании 87 367 руб. 18 коп., в том числе: 73 801 руб. 08 коп. основной долг по договору №340 от 01.09.2009 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 13 566 руб. 10 коп. пени за период с 13.02.2018 по 31.10.2019, а также пени с 01.11.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не явился, представил заявление от 08.05.2020 №43/8-ис об отказе от исковых требований в части взыскания 70 329 руб. 70 коп., в том числе: 61 299 руб. 27 коп. основной долг по договору №340 от 01.09.2009 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период с 04.04.2018 по 30.06.2019, 9 030 руб. 43 коп. пени за период с 11.05.2018 по 31.10.2019.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 70 329 руб. 70 коп., в том числе: 61 299 руб. 27 коп. основной долг по договору №340 от 01.09.2009 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период с 04.04.2018 по 30.06.2019, 9 030 руб. 43 коп. пени за период с 11.05.2018 по 31.10.2019 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекратить.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать 16 753 руб. 19 коп., в том числе: 12 501 руб. 81 коп. основной долг за период с 01.01.2018 по 03.04.2018, 4 251 руб. 38 коп. пени за период с 13.02.2018 по 26.05.2020, пени с 27.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 16 753руб. 19коп.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что по результатам открытых торгов был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2017 между ответчиком и ФИО1, в связи с чем, ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП городского округа Самара «Инженерные системы» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее по тексту - МП «Инженерные системы», Владелец сети, предприятие) и Открытым акционерным обществом «Инженерный Центр Энергетики Поволжья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее по тексту - ОАО «ИЦЭ Поволжья», Абонент, общество) был заключен Договор № 340 от 01.09.2009 года (01.11.2009 года) на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2010 предметом указанного Договора является сброс Абонентом и прием Владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть на условиях, определяемых настоящим Договором.

Владелец сети принимает от Абонента поверхностные сточные воды в дождевой коллектор по ул. Партизанскаская диаметром 1000 мм в размере установленного лимита согласно СНиП 2.04.03.85: 1919,78 м /год.

Абонент производит оплату за предоставленные услуги согласно действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 3.1.1 Договора, в редакции пункта 2 Дополнительного соглашения № 3 от 10.01.2013 г. расчеты за принятые от Абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области: на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 6,71 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.11.2017 г. № 474), на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 6,77 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.11.2017 г. № 474), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 6,77 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.11.2018 г. № 523), при этом НДС взимается дополнительно.

Истец указывает, что полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел.

Расчет стоимости оказанных услуг МП «Инженерные системы» производило на основании пункта 3.2.2 Договора, которым обе стороны согласовали концентрации загрязнений в поверхностном стоке по трем ингредиентам: взвешенные вещества-400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн) 20 мг/л.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2010 г., Абонент обязуется производить оплату за сброс сточных вод и за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской дождевой канализации ежемесячно, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора».

Пунктом 3.1.3 Договора установлено, что оплата за транспортировку стоков производится Абонентом по фактическим данным предыдущего месяца ежемесячными отчислениями в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (услуг) с учетом фактических расходов стоков.

Согласно пункту 3.1.4 Акт выполненных работ (услуг) за прием сточных вод в дождевую канализационную сеть подписывается Абонентом в течение 3-х дней с момента получения и возвращается Владельцу сети. В случае несогласия с Актом выполненных работ (услуг) Абонент в течение 3-х дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.

Пунктом 3.2.7 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2010, установлено, что оплата за сброс загрязняющих веществ производится Абонентом авансом за текущий месяц или по фактическим данным за предыдущий месяц не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, с учетом расчетных расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

Согласно пункту 3.2.8 Договора Акт выполненных работ (услуг) за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается Абонентом и до 10 (десятого) числа следующего после оказания услуг месяца, возвращается Владельцу сети. В случае несогласия с Актом выполненных работ (услуг) Абонент в течение 3 (трех) дней обязан предоставить мотивированный отказ от подписания Акта в письменной форме, в противном случае услуга считается оказанной.

МП «Инженерные системы» направляло Акты выполненных услуг и Счета на оплату ОАО «ИЦЭ Поволжья». 

ОАО «ИЦЭ Поволжья» Акты выполненных услуг не подписало, письменных мотивированных возражений не представило. 

Претензией № 185/7-ис от 12.07.2019, направленной в адрес конкурсного управляющего ОАО «ИЦЭ Поволжья» (получена Конкурсным управляющим ОАО «ИЦЭ Поволжья» 19.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении) МП «Инженерные системы» предложило ОАО «ИЦЭ Поволжья» в срок до 31.07.2019 в добровольном порядке погасить задолженность за услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по результатам открытых торгов был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2017 между ответчиком и ФИО1, в связи с чем, ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Объекты недвижимости ОАО «ИЦЭ Поволжья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), с которых осуществляется водоотведение поверхностных стоков, были отчуждены гражданину ФИО1 (ИНН: 

<

***>) (Договор купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2017, Акт приема-передачи от 01.02.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно отметок Росреестра на Договоре купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2017, переход права собственности на объекты недвижимости с ОАО «ИЦЭ Поволжья» к ФИО1 зарегистрирован 04.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, ОАО «ИЦЭ Поволжья» обязано оплатить МП «Инженерные системы» стоимость услуг по Договору № 340 от 01.09.2009 года (01.11.2009 года) на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период с 01.01.2018 по 03.04.2018 включительно.

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 12 501 руб. 81 коп. основной долг по договору №340 от 01.09.2009 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период с 01.01.2018 по 03.04.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4064/2016 от 01.03.2016 было принято Заявление кредитора ООО «Р.В.С», г. Москва, и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИЦЭ Поволжья». Определением от 27.04.2016 введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4064/2015 от 27.09.2016 ОАО «ИЦЭ Поволжья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 04.04.2018 по 30.06.2019 является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности за период с 13.02.2018 по 26.05.2020 в размере 12 501 руб. 81 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, истцом была начислена неустойка в размере 4 251 руб. 38 коп. за период с 13.02.2018 по 26.05.2020, а также просят взыскать пени с 27.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

При начислении пени истец руководствовался пунктом 6.2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 г. ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России на соответствующую дату (Указание Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г.). С 27.04.2020 ключевая ставка равна 5,50% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 26.05.2020 в сумме 4 251 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 3 494 руб. 69 коп.  при предъявлении иска по платежному поручению от 30.10.2019 №1712.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме  1 494 руб. 69 коп. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст. 49,110,150,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Цену иска считать равной 16 753руб. 19коп.

Прекратить производство в части взыскания 70 329 руб. 70 коп., в том числе: 61 299 руб. 27 коп. основной долг по договору №340 от 01.09.2009 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период с 04.04.2018 по 30.06.2019, 9 030 руб. 43 коп. пени за период с 11.05.2018 по 31.10.2019.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Поволжья" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" 16 753 руб. 19 коп., в том числе: 12 501 руб. 81 коп. основной долг за период с 01.01.2018 по 03.04.2018, 4 251 руб. 38 коп. пени за период с 13.02.2018 по 26.05.2020, пени с 27.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 494 руб. 69 коп. и выдать справку на её возврат.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева