ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70353/2021

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от УФНС по Санкт-Петербургу: представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2022

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33068/2022)  конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу №А56-70353/2021/тр.1 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС России) о включении требований в реестр требований кредиторов  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стандард»,

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – ООО «Стилес», заявитель, кредитор) 30.07.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стандард» (далее – ООО «Стандарт», должник) несостоятельным (банкротом). 

 Определением арбитражного суда от 09.08.2021 заявление ООО «Стилес» принято к производству. 

 Определением суда от 21.10.2021 (резолютивная часть оглашена 12.10.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4. 

 Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» No199(7161) от 30.10.2021. 

 Решением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть которого объявлена 22.03.2022) ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом); введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

 Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» No57(7258) от 02.04.2022. 

 20.04.2022 (зарегистрировано 22.04.2022) в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИНФС №26, Инспекция) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 747 774,70 руб. 

  Определением суда от 14.09.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено, требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения во вторую очередь с суммой 50 996 руб. 00 коп., с суммой 542 146 руб. 33 коп. основного долга, 124 786,32 руб. пени и 29 846,05 руб. штрафа – в третью очередь, при этом суммы 124 786,32 руб. пени и 29 846,05 руб. штрафа учтены в реестре требований кредиторов ООО «Стандарт» отдельно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ФНС отказать.

Податель жалобы полагает, что налоговым органом не соблюден порядок по принудительному взысканию недоимки и пеней и штрафа в специально установленные законом сроки, на дату обращения с заявлением налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Представитель  конкурсного управляющего ФИО4, принявший участие в судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФНС России просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направлен.

 Лица, участвующие в обособленном споре, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере: налог - 593 142,33 руб., пени - 124 786,32 руб. штраф - 29 846,05 руб., в общей сумме - 747 774,70 руб. 

  Согласно заявлению Инспекции, основанием возникновения указанной задолженности явились:

 1. Доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, 2019 года 2 000.00 руб.; 

2. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации 559 132.14 руб., (основной долг 472 960.33 руб., пени 73 709.76 руб., штраф 12 462.05 руб.) за 1 квартал 2021,4 квартал 2020, 3,4 квартал 2019, 2,3 квартал 2018; 

3. Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением консолидированных групп 1 167.78 руб., (основной долг 223.00 руб., пени 94.78 руб., штраф 850.00 руб.) за 9 месяцев 2018 года; 

4. Налог на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет 491.49 руб., (основной долг 239.00 руб., пени 102.49 руб., штраф 150.00 руб.) за 9 месяцев 2018 года; 

5. НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ - 60 206.31 руб., (36 920.00 руб. основной долг 15 902.31 руб. пени, 7 384.00 руб. штраф) за 9, 12 месяцев 2018 года; 

6. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. - 20 463.57 руб., (14 076.00 руб. основной долг 5 952.57 руб. пени, 435.00 руб. штраф) за 9,12 месяцев 2018 года; 

7. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. 89 659.62 руб. (60 720.00 руб. основной долг, 25 639.62 руб. пени, 3 300.00 руб. штраф) за 9, 12 месяцев 2018 года; 

8. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. - 12 153.79 руб. (8 004.00 руб. основной долг, 3 384.79 руб. пени, 765.00 руб. штраф) за 9, 12 месяцев 2018 года; 

9. Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) 2 500 руб.

 Суд первой инстанции посчитав, что заявленное ФНС требование соответствует положениям пункта 1 статьи 4, статей 134 и 137 Закона о банкротстве, состав и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

  Суд апелляционной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и проверив законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

 Из пункта 3 названной статьи следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

 В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В подтверждение размера задолженности должника по обязательным платежам ФНС представила следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии со ст. 69 НК РФ: 18244 от 08.07.2019, 18245 от 08.07.2019, 39337 от 15.11.2019, 178215 от 14.12.2020,26698 от 05.02.21, 31349 от 12.03.2021, 42177 от 12.04.2021 , 43540 от 12.04.2021, 43541 от 12.04.2021. 49070 от 14.05.2021, 49410 от 21.05.2021, 55764 от 11.06.2021, 91595 от 09.07.2021, 13125 от 21.03.2019. 

Задолженность по данным требованиям в срок, установленный законодательством, погашена не была, в связи с чем вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (должника) в соответствии со ст. 46 НК РФ: №11485 от 24.05.2021 (по требованиям 43541 от 12.04.2021 и 42177 от 12.04.2021), 8472 от 16.04.2021(по требованию 31349 от 12.03.2021) , 8051 от 09.04.2021 (по требованию 26698 от 05.02.21), 692 от 05.02.2021 (по требованию178215 от 14.12.2020) , 7421 от 14.12.2019 (по требованию 39337 от 15.11.2019), 4764 от 24.09.2019 (по требованию 18245 от 08.07.2019), 4763 от 24.09.2019 (по требованию 18244 от 08.07.2019), 2692 от 26.04.2019 (по требованию 13125 от 21.03.2019),17846 от 11.08.2021,16118 от 16.07.2021 (по требованию 55764 от 11.06.2021),15118 от 28.06.2021 (по требованию 49070 от 14.05.2021), 17846 от 11.08.2021 (по требованию 91595 от 09.07.2021).

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: №3219 от 25.11.2021, №4840 от 23.12.2019, №3150 от 03.10.2019.

Следующие требования, решения и постановления, указанные в таблице, представленной конкурсным управляющим, в материалы обособленного спора кредитором не представлены: 

- требования: №35 от 09.01.2019, 1253 от 07.02.2019, 5935 от 07.12.2018, 9758 от 07.12.2018, 11979 от 31.08.2018, 13094 от 01.10.2018, 17677 от 19.12.2018, 17918 от 21.12.2018, 73 от 10.01.2019, 607 от 05.02.2019;

  - решения: №№17846 от 11.08.20211171 от 13.02.2019, 1172 от 13.02.2019, 1173 от 13.02.2019, 2322 от 20.02.2019, 4225 от 27.02.2019, 1174 от 13.02.2019, 2323 от 20.09.2019, 939 от 11.03.2019 16532 от 27.09.2018, 21260 от 22.11.2018;

  - постановления: №10207 от 16.12.2018, №2302 от 30.07.2019, №907 от 24.06.2019.

Удовлетворяя требование налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о несоблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности, а именно об отсутствии доказательств направления требований об уплате налога в установленный ими срок.

 Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что относительно части заявленных кредитором требований, в материалы обособленного спора не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности и своевременного обращения с заявлением о взыскании задолженности в суд.

 В соответствии с положениями статей 69, 46 , 47 , 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ 

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 Постановления N 57).

Суд первой инстанции правильно указал, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ ); несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ , не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 , пункт 3 статьи 47 НК РФ ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 57.

  Означенный порядок также применяется в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46 НК РФ).

В материалы обособленного спора налоговым органом представлены доказательства направления требований и решений должнику в электронном виде, согласно процедуре направления требования установленной Приказом ФНС России от 27.02.2017 №ММВ-7-8/200@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2017 N 46729).

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде согласно пунктам 10 и 11 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017N ММВ-7-8/200@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2017 N 46729).

 Согласно пункту 5 названного Порядка при направлении Требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 9 Порядка).

В пункте 11 названного Порядка закреплено, что требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

 Таким образом, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа считаются полученными, так как квитанции о приеме в получении данных требований представлены в материалы обособленного спора. Представленными в материалы дела доказательствами направления в адрес налогоплательщика требований подтверждается надлежащее соблюдение обязанностей по уведомлению налогоплательщика о наличии задолженности.

Ранее налоговым органом в отношении указанной задолженности предприняты все меры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 69, НК РФ (направлены требования, вынесены решения о взыскании, а затем постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, за счет имущества должника, т.е. порядок принудительного взыскания в указанной части был соблюден.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Информация о возбужденных исполнительных производствах является открытой и общедоступной, размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Соответственно, факт направления вынесенных решений и постановлений о взыскании за счет имущества должника в службу судебных приставов может быть подтвержден информацией о возбужденных исполнительных производствах на сайте Федеральной службы судебных приставов с указанием номеров постановлений, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

  Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга усматривается, что исполнительные производства были возбуждены на основании следующих постановлений налогового органа: №10207 от 16.12.2018, №3150 от 03.10.2019 , №4840 от 23.12.2019, №3219 от 25.11.2021, которые в дальнейшем окончены в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 часть 1 статьи 46, п.7 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве»), 

 Вместе с тем, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга не имеется информации о предъявлении налоговой инспекцией к исполнению двух постановлений налогового органа, включающих требования, задолженность по которым включена в рассматриваемое судом требование кредитора, а именно: 

- постановление №10207 от 16.12.2018 в соответствии с которым принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требованиях: от 31.08.2018 №11979 и от 01.10.2018 №13094 на сумму 117443,33 руб. 

  Из требования от 31.08.2018 №11979 усматривается, что срок его исполнения – 20.09.2018, соответственно, двухлетний срок на обращение налоговой инспекции в суд по данному требованию истек 20.09.2020 года.

Из требования 01.10.2018 №13094 усматривается, что срок его исполнения – 19.10.2018, соответственно, двухлетний срок на обращение налоговой инспекции в суд по данному требованию истек 19.10.2020 года.

 Первая процедура в отношении должника введена 21.10.2021 года, налоговая инспекция обратилась в суд 20.04.2022 года, т.е. за пределами установленного налоговым кодексом срока, соответственно в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 117 443,33 руб. надлежит отказать в связи с пропуском установленного законодательством о налогах и сборах срока.

- постановление №907 от 24.06.2019 соответствии с которым принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требованиях:13125 от 21.03.2019, 17677 от 19.12.2018, 17918 от 21.12.2018, 35 от 09.01.2019, 5935 от 07.12.2018, 607 от 05.02.2019, 73 от 10.01.2019, 9758 от 07.12.2018, поскольку постановление к исполнению не предъявлялось, перечисленные требования, за исключением требования №31125 от 21.03.2019, в материалы обособленного спора кредитором не представлены, по единственному, из перечисленных выше, представленному в суд требованию №31125 от 21.03.2019 , срок уплаты налога до 09.04.2019, следовательно двухлетний срок на обращение в суд истек 09.04.2021, т.е. на дату введения первой процедуры банкротства (21.10.2021) истек двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке.

 Налоговым органом доказательства предъявления постановлений №907 от 24.06.2019, №10207 от 16.12.2018 в службу судебных приставов Санкт-Петербурга не представлено,  проверить соблюдение срока на обращение налоговой инспекции в суд по оставшимся требованиям не представляется возможным, и соответственно, оснований для включения требования в сумме 137 804,00 руб. – налог, 13 044,89 – пени, 13 462,05 руб. штраф в реестр кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

По постановлению налогового органа №3150 от 03.10.2019 исполнительное производство прекращено 20.01.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, повторно постановление к исполнению не предъявлялось, срок для предъявления к исполнению истек 20.07.2020, двухгодичный срок на обращение в суд по требованиям №18244 от 08.07.2019 и №18245 от 08.07.2019 истек 25.07.2021, соответственно, оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы штрафа в размере 10 400,00 руб., у суда первой инстанции также не имелось.

 Иных документов, подтверждающих принятие налоговой инспекцией мер ко взысканию задолженности не представлено, в том числе не представлены доказательства предъявления указанного постановления к исполнению после 20.07.2020.; доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам по указанным выше требованиям, налоговым органом также не представлено.

 Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа №3219 от 25.11.2021 окончено или прекращено 24.01.2022 на основании п.4 части 1 ст. 46 закона Об исполнительном производстве, соответственно, срок обращения в суд по данным требованиям налоговым органом не пропущен, включению в реестр кредиторов второй очереди подлежит сумма налога(НДС) в размере 357 311 руб., третьей очереди – сумма пени 1 688,15 руб. и штраф в сумме 2 500 руб.

Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа №4840 от 23.12.2019 прекращено 05.07.2022 на основании п.7 ч.1 ст. 47 закона Об исполнительном производстве, соответственно, срок обращения в суд по данным требованиям налоговым органом не пропущен, включению в реестр кредиторов третьей очереди подлежит сумма штрафа 3 484,00 руб.

  С учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, возможность принудительного взыскания спорной задолженности в указанной части не утрачена, поскольку на дату введения первой процедуры банкротства (21.10.2021) не истек двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу изложенного, включению в реестр кредиторов третьей очереди подлежит сумма налога в размере 357 311 руб.(НДС), сумма пени 1 688,15 руб. и штраф в сумме 2 500 руб. (по постановлению 3219 от 25.11.2021) и штраф в сумме 3 484,00 руб. (по постановлению №4840 от 23.12.2019), основания для включения в реестр требований кредиторов остальной части требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части и изменения судебного акта по доводам апеллянта о пропуске уполномоченным органом срока для обращения о взыскании обязательных платежей. 

Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-70353/2021/тр.1 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «Стандард» требование Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу в размере 357 311 руб. основного долга, 1 688,15 руб. пени и 5 984,00 руб. штрафа с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Требование в размере 1 688,15 руб. пени и 5 984,00 руб. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 

Н.А. Морозова