Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«18» июля 2023г.

Дело №А12-4906/2023

Резолютивная часть оглашена «11» июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Строительная компания НОВОСТРОЙ" (403955, Волгоградская обл, Новоаннинский р-н, Новоаннинский г, казачий пер, зд. 78А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО2, доверенность от 16.12.2022г., 

от ответчика – ФИО3. доверенность от 21.04.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Строительная компания НОВОСТРОЙ" (далее – ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору №17 от 01.06.2022г. денежных средств в размере 1 000 000 рублей; пени в размере 178 500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать: задолженность в размере 217 732,89 рублей; пени в размере 178 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, указав, что заказчиком  не  предоставлялась строительная площадка для выполнения работ, своевременно не передавался строительный  материал, представил письменное ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №17 от 01.06.2022г., согласно которому подрядчик  по заданию генподрядчика обязуется  выполнить работы по строительству жилых домов № 1 и № 2 по адресу: пер. Казачий, 80б, г. Новоаннинский Новоаннинский район Волгоградской области и сдать генподрядчику результаты  выполненных работ, а  генподрядчик обязуется  принять и оплатить работы в  сроки, указанные в  настоящем Договоре (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 договора работы на объекте выполняются: иждивением  подрядчика его силами и средствами в  соответствии с  приложением № 1 (п.1.3.1 Договора).

Дата начала выполнения работ 01.06.2022 года, срок окончания работ 30.09.2022 года (п.2.1 и п.2.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, стоимость работ, указанных в  п.1.1. Договора составляет  8 500 000 рублей, без учета НДС, организация применяет упрощенную систему налогообложения. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Приемка и оплата выполненных работ определены сторонами в разделе 4 Договора, согласно которому  подрядчик обязан не позднее  25 числа отчетного месяца предоставить генподрядчику в  2 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласованные с  представителем генподрядчика, отчета о расходе материалов подрядчика по форме М-19, счет-фактуру, счет на оплату (п.4.1); генподрядчик  принимает выполненные подрядчиком работы в  течение 3 рабочих дней с  даты получения их от подрядчика (п.4.2); генподрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в   размере не превышающем 50% от цены договора, сроки и размер авансового платежа определяются  по договоренности сторон (п.4.4).

В соответствии с  п. 7.1 Договора, в случае просрочки срока окончания выполнения работ генподрядчик  вправе требовать от подрядчика  пеню в  размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.3.1 Договора, за каждый календарный день просрочки, если такая  просрочка не  вызвана обстоятельствами непреодолимой  силы.

ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» ответчику ИП ФИО1 был перечислен аванс в  общей  сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 112 от 01.06.2022, № 347 от 18.07.2022, № 358 от 22.07.2022.

10.10.2022 года ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении  договора №17 от 01.06.2022г. на основании ч.2  ст. 715 ГК РФ, которое ответчиком получено 21.10.2022 года.

Ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.08.2022 и справка о стоимости выполненных работ от 03.08.2022 (форма КС-3), которые были направлены в  адрес истца ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ».

            25.11.2022 года истец ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» в адрес ИП ФИО1 направил досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией.

            В ходе судебного разбирательства истец ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» уточнил заявленные исковые требования, указав, что ответчиком  были выполнены работы по договору №17 от 01.06.2022г. на сумму 782 267,11 рублей.

            Размер задолженности ИП ФИО1, по мнению истца, составляет сумму в размере 217 732,89руб.

До настоящего времени ИП ФИО1 не произвел возврат денежных средств в  заявленной  ко взысканию сумме, не произвел уплату неустойки,  в связи с  чем,  истец  ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» и ИП ФИО1 был заключен договор №17 от 01.06.2022г. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

Стороны договорились о сроках поставки, ассортименте товара и  стоимости поставки товара.

Договор №17 от 01.06.2022г. подписан сторонами, имеются подписи уполномоченных лиц и печати организаций.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

Ответчиком исполнены обязательства по договору №17 от 01.06.2022г.  на сумму 782 267,11руб. Стоимость выполненных работ не оспаривалась ответчиком в ходе  судебного разбирательства, представлен контррасчет.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.    

Таким образом, с учётом представленных истцом документов, отсутствия возражений ответчика, факт наличия задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 217 732,89руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за  период с 01.10.2022 года по 21.10.2022 год в размере 178 500 руб.

В процессе рассмотрения спора установлен факт допущенной подрядчиком просрочки по исполнению обязательств по договору №17 от 01.06.2022г. 

Ответчиком указано на  несогласие с начисленной неустойкой, поскольку  истцом  не была предоставлена строительная площадка для выполнения работ, не был предоставлен строительный  материал.

Однако, вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе  судебного разбирательства, поскольку документальное подтверждение указанным фактам ответчиком  не  представлено.  

В соответствии с  п. 7.1 Договора, в случае просрочки срока окончания выполнения работ генподрядчик  вправе требовать от подрядчика  пеню в  размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.3.1 Договора, за каждый календарный день просрочки, если такая  просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Выполненный истцом ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учётом исследованных судом документов, суд считает исковые требования  ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ»  о взыскании  с ИП ФИО1 пени за период с 30.09.2022 года по 21.10.2022 год в размере 178 500 руб.  подлежащими удовлетворению.

Ответчиком  заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, а также социальную значимость объектов строительства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку исковые требования ООО «ЖСК НОВОСТРОЙ» были удовлетворены, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд  считает подлежащими удовлетворению  требования истца  о взыскании с  ИП ФИО1  в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины  в  сумме 10 925 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                   

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Строительная компания НОВОСТРОЙ" (403955, Волгоградская обл, Новоаннинский р-н, Новоаннинский г, казачий пер, зд. 78А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 217 732,89 рублей; пени в размере 178 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 925рублей.

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно Строительная компания НОВОСТРОЙ" (403955, Волгоградская обл, Новоаннинский р-н, Новоаннинский г, казачий пер, зд. 78А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в  размере 13 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко