АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9891/23

10 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научно исследовательский институт проблем мелиорации» (ИНН: 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН: 

<

***>) о снятии объектов с государственного кадастрового учета,

при участии:

от истца: представители ФИО2, ФИО3, по доверенностям;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (далее также – истец, ФГБНУ «РосНИИПМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также – ответчик, Управление), в котором просит снять с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровыми номерами 61:55:0010310:1000, 61:55:0010310:1001.

Исковые требования мотивированы тем, что данные объекты не являются недвижимым имуществом и были поставлены на учет ошибочно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не заявил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направило отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска не возражает. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отзыв не направило, возражений не заявило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости – сооружении (внутриплощадочная дорога) с кадастровым номером 61:55:0010310:1000, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 1269 кв.м.

Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО5 от 25.08.2015 № 61-0-1-113/3401/2015-2142 и технического плана от 13.08.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 61:55:0010310:1000 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010310:3.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – сооружении (внутриплощадочная дорога) с кадастровым номером 61:55:0010310:1001, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 778 кв.м.

Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО5 от 26.08.2015 № 61-0-1-113/3401/2015-2141 и технического плана от 13.08.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 61:55:0010310:1001 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0010310:1070, 61:55:0010310:1073, 61:55:0010310:1074.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010310:1070, 61:55:0010310:1073, 61:55:0010310:1074 образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010310:3 при разделе с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:55:0010310:1000, 61:55:0010310:1001.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010310:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГБНУ «РосНИИПМ»

На балансовом учете ФГБНУ «РосНИИПМ» указанные сооружения не числятся.

Истец, ссылаясь на то, что спорные сооружения не являются объектами недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Следует отметить, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Технический паспорт должен подтверждать проведение государственного технического учета в отношении объекта капитального строительства, имеющего определенные технические характеристики.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Таким образом, тот факт, что в отношении спорного объекта внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, а также осуществлен технический учет, сами по себе не могут являться основанием для его отнесения к объектам недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, неразрывно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: 

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; 

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; 

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету. Аналогичные правовые позиции нашли отражение в пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 17.01.2012 № 4777/08, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому сооружения с кадастровыми номерами 61:55:0010310:1000, 61:55:0010310:1001 не являются объектами капитального строительства, не требуют разрешения на строительство, технического учета, а также государственной регистрации, так как они не имеют прочной связи с землей (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты по своим характеристикам фактически не являются объектами недвижимости.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют. Таким образом, в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Настоящее исковое заявление направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объекте, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и нарушающим права истца.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм, у истца как заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствует возможность во внесудебном порядке снять с государственного кадастрового учета спорные объекты. 

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета сооружения – внутриплощадочные дороги с кадастровыми номерами 61:55:0010310:1000, 61:55:0010310:1001.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.