АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-760/2015

24 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии 

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт);  

представителя Центрального Банка Российской Федерации: 

ФИО2 по доверенности от 21.06.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью 

«Коммерческий банк «Интеркапитал-Банк» ФИО1 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А39-760/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия 

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации 

в лице Волго-Вятского главного управления Банка России

о признании незаконными действий (бездействия) 

конкурсного управляющего ФИО1  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью 

«Коммерческий банк «Интеркапитал-Банк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Интеркапитал-Банк» (далее – должник) Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Банка России (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовияс жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Определением от 06.10.2021 суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю, посчитав, что у него отсутствуют полномочия по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Постановлением от 16.12.2021 апелляционный суд отменил указанное определение и направил жалобу Банка России в Арбитражный суд Республики Мордовиядля рассмотрения по существу. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у Банка России отсутствует правона подачу жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве), поскольку правовое положение Банка России наделяет его особыми полномочиями, позволяющими контролировать деятельность конкурсного управляющего в административном порядке. 

В заседании окружного суда конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель Банка России в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. 

Определением от 24.03.2021 судья Прыткова В.П. по причине болезни замененана судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного судаот 16.12.2021 по делу № А39-760/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя и представителя Банка России, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.02.2015 по заявлению Банка России возбуждено производство по делу о несостоятельности должника; решением от 06.05.2015 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сославшись на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, Банк России в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обратилсяв арбитражный суд с жалобой.

Возвратив жалобу, суд первой инстанции счел, что Банк России не правомочен обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в соответствиис названой нормой. Сославшись на наличие у Банка России специальных полномочий (статья 189.79 Закона о банкротстве), позволяющих особыми мерами контролировать деятельность конкурсного управляющего, суд указал, что он не воспользовался предоставленными ему особыми полномочиями, подменив их обращением с жалобойна действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Признав выводы суда первой инстанции ошибочными, апелляционный суд правомерно исходил из следующего. 

Статья 60 Закона о банкротстве устанавливает общий порядок рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в делео банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующихв деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора является лицом, участвующим в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами (подпункт 2 пункта 1статьи 189.58 Закона о банкротстве), следовательно, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обладает всеми правами данной категории лиц, среди которых обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов (статья 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Цель защиты интересов вкладчиков и кредиторов достигается, в том числе, посредством подачи жалобы на действия конкурсного управляющего. 

В статье 189.79 Закона о банкротстве определены специальные полномочия Банка России по контролю за деятельностью конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитной организации, обусловленные наличием у него особого статуса. Так, Банк России вправе проводить проверки деятельности конкурсного управляющего в случаях ив порядке, которые установлены нормативными актами Банка России; направлять конкурсному управляющему предписание об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, которые выявлены по данным представляемой конкурсным управляющим отчетности или в ходе проверки его деятельности; аннулировать аккредитацию конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России. 

Между тем, наличие у Банка России специальных полномочий по контролюза деятельностью конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитной организации не исключает использование им альтернативных механизмов реагированияна противоправные действия конкурного управляющего. 

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанныес несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются, в том числе главами I и III этого Закона. Посколькув параграфе 4.1 отсутствует запрет на обжалование Банком России действий (бездействия) конкурсного управляющего, следует признать, что в такой ситуации применяется общая норма пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, предполагающая возможность предъявления соответствующих жалоб.

Таким образом, жалоба Банка России на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежала рассмотрению по существу, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Направив в суд жалобу на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, Банк России действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении суда апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу                            № А39-760/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интеркапитал-Банк» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева