АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-9973/2023

г. Калуга

21» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании

    помощником судьи Аникеевым А.А.,

от  заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

ФИО4 – представитель Администрации Должанского района Орловской области по доверенности от 05.05.2025;

ФИО5 - представитель ООО «АПК Юность» по доверенности от 10.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Администрации Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А48-9973/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области (далее – администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Должанского района Орловской области (далее – администрация района) о признании недействительным постановления главы Администрации Должанского района Орловской области от 23.01.2003 № 25.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, администрация поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В числе прочего заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что заявителем не представлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, не представлены доказательства осуществления соответствующей публикации в печатных изданиях, не представлены сведения о проведении общего собрания собственников земельных долей. Полагает ошибочным вывод судов о том, что ответчик обладал полномочиями по выделению земельных участков из долевой собственности граждан. Считает, что судами сделан неверный вывод о том, что на земельный участок, в состав которого входят земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными, в настоящее время зарегистрировано право аренды ООО «АПК «Юность». 

В суд округа ООО «АПК Юность» представлены письменные объяснения и отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В суд округа администрацией района представлены письменные пояснения и отзыв по существу доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениями  относительно кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем администрации района в заседании суда округа, но с указанием на то, что администрация района в отличии от администрации поселения, полагает производство по делу подлежащем прекращению.

Представитель ООО «АПК Юность» (далее – общество), возражая в судебном заседании суда округа доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, в составе межевого дела по КООПХ «Искра» 2003 содержится протокол общего собрания от 15.01.2003, на собрании из 363 сособственников земельных долей присутствовало 324 сособственника. Участники собрания решили, что поскольку на данном собрании не присутствовало 100% сособственников земельного массива в связи с выездом пайщиков, их смертью и неоформлением наследниками наследства на доли, было предложено указанным сособственникам земельных долей на основании положений Указа Президента Российской Федерации № 337 обратиться с заявлением об определении границ земельного участка в счет земельных долей в орган местного самоуправления при участии земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Также коллектив собственников обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области с заявлением от 15.01.2023 об определении на местности земельного массива площадью 2 722,5 га.

23.01.2003 главой Администрации Должанского района ФИО6 было вынесено постановление № 25 о выделении из состава земель, находящихся в общей долевой собственности, общей площадью 3 517,5 га, земельного массива площадью 2 722,5 га в счет 325 земельных долей, согласно заявлениям сособственников, указанных в приложении № 1, прилегающий к п. Долгое, в границах, обозначенных на плане. 

В 2003 ЗАО АПК «Юность» провело межевание земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030401:5, права на который возникли у ЗАО АПК «Юность» на основании договора аренды от 20.12.2002 с множественностью лиц на стороне арендодателей.

Ссылаясь на то, что после ознакомления в ходе рассмотрения дела № А48-8072/2022 с результатами земельноустроительной экспертизы, администрации поселения стало известно о нарушении ее прав, как распорядителя невостребованных земельных долей, в связи с чем, полагая постановление главы администрации района от 23.01.2003 № 25 противоречащим действующему законодательству, как вынесенного с превышением полномочий, нарушающим права и законные интересы администрации поселения, как надлежащего распорядителя земельными долями, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положениями п.2 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п. 2 Указа Президента Российской Федерации №1767 от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношении и развитии аграрной реформы в России», п. 5, 10 Указа Президента Российской Федерации № 337 от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю», по результатам изучения, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что фактически требования администрации поселения направлены на восстановление своих прав на распоряжение невостребованными по состоянию на 2003 год земельными долями, в то время как межевание и образование исходных земельных участков в установленном порядке признано законным, а сами земельные участки, образованные вследствие выделения земельных долей, с учетом исправления технических ошибок и уточнения сведений, в том числе участок 57:24:0030401:5, переданы во владение и пользование ООО «АПК Юность».

Кроме того, судами учтено, что согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В рассматриваемом случае материалы межевого дела 2003 по КООПХ «Искра» были приобщены ООО «АПК Юность» к материалам дела № А48-11262/2021. Согласно определению от 22.12.2021 по делу № А48-11262/2021 Администрация Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем располагала представленными ООО «АПК Юность» для приобщения материалами межевого дела по КООПХ «Искра» с даты их представления – 11.04.2022. Таким образом, по состоянию на указанную дату администрация поселения была осведомлена о выделении невостребованных земельных долей администрацией района, однако обратилась в арбитражный суд спустя более чем год. В этой связи, судами сделан вывод о пропуске заявителем срока на обжалования решения и отсутствии оснований для его восстановления.

Кроме того, судами также учтено, что судебными актами по делу № А48-4871/2023, вступившими в законную силу, администрации района отказано в удовлетворении требований о признании недействительными межевых дел 2003 по КООПХ «Нижне-Олышанское» и КООПХ «Искра», которое по своим характеристикам аналогичны межевому делу 2003 по ЗАО АПК «Юность» и содержат также в своем составе постановления от 23.01.2003, аналогичные спорному постановлению № 25 от 23.01.2003.

По существу довода администрации района о прекращении производства по делу, судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемой ситуации ответчиком принято оспоримое постановление, которое по существу прекращает права на землю в административном порядке и не создает правовых оснований для прекращения производства по делу.

По мнению суда округа вывод судов первой и апелляционной инстанции по существу отказа в удовлетворения требований администрация поселения соответствует положениям законодательства и материалам дела.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А48-9973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3