АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                           Дело № А45-

<

***>/2022

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росбизнессвязь» (ИНН 

<

***>/2022), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей сеть» (ИНН 

<

***>), г. Енисейск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 293 039 рублей 82 копеек, 42 783 рублей 81 копейки  неустойки по состоянию на 16.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,  141 рубля почтовых расходов,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 03.12.2021, паспорт,

ответчика – не явился, уведомлен,

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росбизнессвязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей сеть»  (далее – ответчик) о взыскании  293 039 рублей 82 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 42 783 рублей 81 копейки  неустойки по состоянию на 16.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,  141 рублей почтовых расходов. 

Ответчик  и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 11.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №РБС616/2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

На основании заказа №3189 от 28.06.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 293 039 рублей 82 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом №5058/1 от 21.09.2021, подписанным истцом и ФИО2 от имени ООО «Енисей Сеть» по доверенности №2 от 05.08.2021.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

Согласно пункту  3.2 сроки оплаты за товар устанавливаются в спецификациях либо в соответствии с пунктом 3.3 договора. Согласно пункту 3.3.2 поставки на сумму до 300 000 рублей проводятся по 100% постоплате; оплата поставок по постоплате производится в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо с момента подписания сторонами иного документа, подтверждающего оплату товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 293 039 рублей 82 копейки. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

14.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №924 от 08.12.2021  с требованием погашения имеющейся задолженности и уплаты неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата задолженности  в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 293 039 рублей 82 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 42 783 рублей 81 копейки  неустойки по состоянию на 16.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория. 

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет  47 179 рублей 41 копейка за период с  22.10.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требования следует отказать.   При этом суд разъясняет истцу наличие права на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Также истцом заявлено требования о взыскании 141 рубля 60 копеек почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В обоснование заявленного требования истцом представлен список почтовых отправлений №82 (Партия 429) от 14.12.2021.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 141 рубля 60 копеек почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росбизнессвязь» задолженность в размере 293 039 рублей 82 копеек, неустойку в размере 47 179 рублей 41 копейки, почтовые расходы в размере 141 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 716 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей сеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова