ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-258363/18-172-2174

г. Москва

26 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2018  года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ИНВИТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3, дата регистрации 06.02.2003 г.)

к ГАУЗ МО "ХЦКБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141411, 

<

...>, 0, дата регистрации 05.11.2002 г.)

о взыскании 3 965 901,46 руб.

при участии:

от истца – ФИО2  доверенность от 01.11.2018;

                   ФИО3 доверенность от 23.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВИТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГАУЗ МО "ХЦКБ" основного долга по договору сумму в размере 1 796 607 руб. 37 коп., пени в размере 2 169 294 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска, в связи оплатой основного долга просил взыскать только пени; заявленное требование с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере  1 796 607 руб. 37 коп., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя истца,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория ИНВИТРО» и Государственным автономным учреждением здравоохранения Московской области «Химкинская центральная клиническая больница» был заключен Договор № Д-48/17-У на оказание услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала в 2017 году.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора Истец принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора на основании заказов (направительных бланков) Ответчика оказывать Ответчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике. Ответчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые Истцом медицинские услуги в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.4. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней по факту оказания услуг после подписания Ответчиком Акта об оказанных услугах, подготовленного и подписанного со стороны Истца, на основании выставленного счета путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Истца.

Услуги по Договору оказаны Истцом, однако не все были оплачены в нарушение п. 7.6 Договора, что подтверждается актами об оказанных услугах представленных в материалы дела. 

Итого фактическая сумма задолженности по Договору составляет 1 796 607 руб. 37 коп.

После подачи иска ответчиком сумма основного долга была погашена в полном объеме, в связи с чем истцом реализовано процессуальное право на отказ от требования в указанной части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.9. Договора при несоблюдении Ответчиком сроков оплаты Истец оставляет за собой право начислить Ответчику пеню в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 17.10.2018 составляет: 2 169 294 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 25 000  руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлена копия договора № 01-Ю/С от 16.11.2011, дополнительное соглашение к договору от 01.01.2015, платежное поручение № 17008 от 25.10.2018 года.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 25 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 10 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании 1 796 607 руб. 37 коп. – суммы основного долга, прекратить.

Взыскать с ГАУЗ МО "ХЦКБ" в пользу ООО "ИНВИТРО" 2 169 294 руб. 09 коп. – сумму неустойки, 42 830 руб. - государственной пошлины, 10 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова