АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2146/2019 

Дата принятия решения –  29 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал-Фактор", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы 1 961 804 руб. 95 коп.,

          с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал-Фактор", г. Москва (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы 1 961 804 руб. 95 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урал-Фактор» (поставщик) были заключены государственные контракты №5-1189/17 от 13.11.2017г., №5-1325/17 от 26.12.2017г., №5-328/18 от 07.06.2018г., в соответствии с условиями которого в установленные контрактом сроки поставщик обязуется поставить государственному заказчику, а последний обязуется принять и оплатить продукцию поставщику.

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар (металлопродукцию) на общую сумму 2 361 804,95 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.7-9).

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 961 804,95 руб.

В соответствии с п.6.2 контрактов расчеты за поставленную продукцию производятся из средств, полученных по договорам, указанные в п.1.4 настоящего Государственного контракта на оплату данного контракта, не позднее 30 дней после поставки.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.9.1 контракта подтверждается материалами дела (л.д. 10-12).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.6.2 контрактов расчеты за поставленную продукцию производятся из средств, полученных по договорам, указанные в п.1.4 настоящего Государственного контракта на оплату данного контракта, не позднее 30 дней после поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.7-9), содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, частичной оплатой ответчиком поставленного товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. (л.д.6).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставку товара по государственным контрактам №5-1189/17 от 13.11.2017г., №5-1325/17 от 26.12.2017г., №5-328/18 от 07.06.2018г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420021, РТ, 

<

...>, внесенного 06.01.2007г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Урал-Фактор», г.Москва, зарегистрированного по адресу: 121170, 

<

...>, корп. Строение 23, эт 6 ком 621, внесенного 25.06.2018г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму долга в размере 1 961 804 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот четыре) руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 618 (тридцать две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков