ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29981/2016

08 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4191/2017) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-29981/2016 (судья Анисимова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтика-Транс"

к Новороссийской таможне

3-е лицо: ЗАО "Арвиай (Рашен Венчур Инвестметс)"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика-транс» (далее – ООО «Балтика-транс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 12.04.2016 № 10317000-211/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Арвиай (Рашен Венчур Инвестметс)" (далее – третье лицо, ЗАО "Арвиай (Рашен Венчур Инвестметс)").

Решением суда от 26.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Таможня указывает, что спорный товар  к декларации о соответствии от 27.01.2016 № ТС № RU Д-IL.АГ47.В.01694                             не относится, так как  его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента, поскольку на самой упаковке товара отсутствует  информация о наименовании, количестве, дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя, кроме того, маркировка заявленного товара                      не содержит информации на русском языке, в связи с чем идентифицировать указанный товар с товарами, сведения о которых заявлены в декларации о соответствии, невозможно.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание                            не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу            части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществило декларирование товаров по декларации по товары (далее – ДТ) № 10317110/110216/0002177 на основании договора № 120612_БТ на оказание услуг таможенного представителя между Обществом и ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)».

В ДТ задекларирован товар №1 – капуста китайская (пекинская) свежая, для употребления в пищу, для розничной продажи, урожай 2016 года, упакована в                 2 016 картонных коробок, изготовитель EINAV FRESH PRODUCE AND TRUCKING TRANSPORT LTD, Израиль, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0704909000, весом брутто 16 231 кг, весом нетто 15 096 кг, таможенная стоимость                             1 133 94 руб. 91 коп.

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару № 1 ООО «Балтика-Транс» представлена декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694.

Согласно указанной декларации продукция «капуста китайская (пекинская) свежая», изготовитель EINAV FRESH PRODUCE AND TRUCKING TRANSPORT LTD, Израиль, соответствует требованиям Таможенного регламента Таможенного союза (далее - TP ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Таможенным досмотром товара установлено, что товар представляет собой капусту китайскую (пекинскую) свежую. Каждый кочан упакован в индивидуальные упаковки из прозрачного полимерного материала, которые расположены в картонных коробках по 6 шт., на индивидуальных упаковках какие-либо маркировки или ярлыки с маркировками отсутствуют, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10317110/150216/000537.

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля Таможни, представленному служебной запиской  от 18.02.2016                            исх. № 26-25/210, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару № 1, задекларированному по ДТ № 10317110/110216/0002177, на индивидуальной упаковке которого отсутствует информация о наименовании, количестве, дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя, с предоставлением декларации о соответствии от 27.01.2016                         № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694, не соблюдены.

15.02.2016 в выпуске товара в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отказано, поскольку                    не соблюдены условия выпуска, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Таможенным органом установлено, что ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)» представило таможенному представителю – ООО «Балтика-Транс» документ – декларацию о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694 для представления его в таможенный орган при совершении таможенных операций (таможенное декларирование товаров по ДТ №10317110/110216/0002177), что повлекло за собой несоблюдение установленных международных договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, и является административным правонарушением, в связи с чем 18.03.2016 Таможней в отношении ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)» возбуждено дело об административном правонарушении                                № 10317000-182/2016 по статье 16.7 КоАП РФ и вынесено постановление от 01.04.2016 о привлечении к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

По факту представления при декларировании товара по ДТ №10317110/110216/0002177 недействительного документа – декларации о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694, не относящейся к товару, послужившего основанием для несоблюдения запретов и ограничений, должностным лицом Таможни 28.03.2016 в отношении ООО «Балтика-Транс» составлен протокол об административном правонарушении №10317000-211/2016 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 12.04.2016  по делу об административном правонарушении № 10317000-211/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление  в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, правомерно руководствуясь следующим.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 №294 утверждено Положение «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее – Положение). 

Согласно пункту 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится, в том числе, продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Перечень сведений, необходимый для указания на маркировке упакованной пищевой продукции, содержатся в части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с письмом ФТС России от 21.01.2014 № 14-87/02040 наличие на маркировке товаров информации из Технического регламента о наименовании, количестве, дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя являются достаточными для идентификации декларируемых товаров в целях осуществления таможенного контроля.

Между тем в ходе таможенного досмотра установлено, что маркировка товара не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011, а именно: декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694 действует только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии и маркировка которого соответствует требованиям Технического регламента.

По мнению Таможни,  Товар № 1, задекларированный по ДТ                                        № 10317110/110216/0002177, к указанной декларации о соответствии продукции          не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Технического регламента. Как посчитала Таможня, в силу указанного декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694 является недействительным документом в отношении товара № 1 (12096 индивидуальных упаковок).

Таким образом, из оспариваемого постановления следует, что нарушение выразилось в отсутствии необходимой маркировки на индивидуальной упаковке товара, что не позволило идентифицировать декларируемый товар в целях осуществления таможенного контроля.

Согласно статье 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В акте таможенного досмотра и оспариваемом постановлении установлено, что ввозимый по ДТ №10317110/110216/0002177 товар упакован в индивидуальные упаковки из прозрачного полимерного материала, которые расположены в картонных коробках по 6 шт.

В данном случае картонные коробки выступают в качестве транспортной упаковки, предназначенной согласно понятию, данному в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011),                   для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующей самостоятельную транспортную единицу.

Как верно отметил суд первой инстанции, в данном конкретном случае  «индивидуальная упаковка из прозрачного полимерного материала», указанная таможенным органом в акте таможенного досмотра, является ничем иным, как мешком-вкладышем, то есть  элементом упаковки, который в комплексе с картонной коробкой выполняет функцию упаковки.

При этом указанная в акте таможенного досмотра «индивидуальная» упаковка самостоятельной транспортной упаковкой не является. Данная упаковка (отдельно от картонных коробок) не может быть использована для транспортирования продукции, поскольку не способна защитить товар от повреждений при перемещении, а обеспечивает лишь защиту от атмосферного влияния, т.е. такая упаковка самостоятельную транспортную единицу не образует. 

Тот факт, что именно картонные коробки являются транспортной упаковкой, подтверждается и документами на товар, в частности, спецификацией к договору поставки и упаковочным листом.

Как верно отметил суд первой инстанции, указание таможенного органа на отсутствие маркировки на индивидуальной упаковке, как на нарушение требований ТР ТС 022/2011, является необоснованным, поскольку в указанном Техническом регламенте в принципе отсутствуют какие-либо требования к наличию маркировки на «индивидуальной» упаковке, как впрочем и само понятие «индивидуальная упаковка».

Одновременно с этим на основании имеющихся фотоматериалов, приложенных к акту таможенного досмотра, судом было установлено, что вся необходимая информация о товаре имелась на стикерах, закрепленных на картонных коробках с товаром, представляющих собой транспортную упаковку, что полностью соответствует требованиям части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011, регламентирующим маркировку пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Замечаний к полноте и к соответствию спорной декларации о соответствии                от 27.01.2016 № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694 информации, содержащейся                         на картонных коробках с товаром, таможенный орган не приводит.   

Ввиду вышеизложенного маркировка, нанесенная в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011 на транспортную упаковку, беспрепятственно позволяла идентифицировать товар № 1, задекларированный по ДТ №10317110/110216/0002177, и соотнести его с товаром, на который выдана декларация о соответствии от 27.01.2016 № ТС N RU Д- IL.АГ47.В.01694.

Таким образом, утверждение Таможни  о недействительности представленной при таможенном оформлении товара декларации о соответствии от 27.01.2016                    № ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694 является необоснованным. Факт того, что данная декларация о соответствии относится к другому товару, таможенным органом                   не установлен и не доказан.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, решением Арбитражного суда г.Москвы  от 27.07.2016 по делу № А40-94346/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, признано незаконным и отменено постановление Таможни от 01.04.2016                            № 10317000-182/2016 о привлечении ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)»               к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ. 

Указанными судебными актами установлен факт соответствия маркировки спорного товара требованиям ТР ТС 022/2011 и отсутствие оснований для признания недействительной декларации о соответствии от 27.01.2016                                    №ТС N RU Д-IL.АГ47.В.01694.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое  постановление Таможни.

 Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.	

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-29981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Л.В. Зотеева 

 

Н.И. Протас