АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2375/2019

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2015)

о взыскании 359 168 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1,  доверенность от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная нерудная компания» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 256 000 рублей 00 копеек, 71 680 рублей 00 копеек неустойки за период с 20.04.2018 по 25.01.2019 с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 07.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 395, 793, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду платежное поручение №34 от 26.02.2018 на сумму 64 000 рублей 00 копеек. Указал, что данным платежным поручением ответчик внес предоплату по спорному договору.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

18.01.2018 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции №180118/16-ТЭ/С (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Согласно пункту 8.4. спорного договора клиент обязан оплатить счет в течение 3-х банковских дней с момента получения счета. После оплаты клиентом 100% от суммы счета, указанного в п. 8.2. договора, экспедитор приступает к выполнению своих обязательств по договору. Экспедитор вправе приступить к исполнению обязанностей до получения оплаты по выставленному счету.

Как следует из пункта 8.5. спорного договора, в случае, если в течение 15-ти дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры клиент не направит мотивированные возражения по факту оказания услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Пунктом 9.6. спорного договора закреплено, что за несвоевременную уплату стоимости услуг экспедитора, уплату экспедиторского вознаграждения и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости перевозки и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в феврале 2018 года осуществлялась перевозка автогрейдера Д3122Б7 по маршруту из п. Известковый г. Комсомольск-на-Амуре Амурская область в п. Огоджа Амурской области. 

Стоимость указанный перевозки составила 320 000 рублей 00 копеек, о чем истцом выставлен ответчику счет №ВЛН-НхМА000005 от 26.02.2018 на сумму 320 000 рублей 00 копеек, который, как указывает истец, частично оплачен в размере 64 000 рублей 00 копеек.

Истец отмечает, что остаток по счету 256 000 рублей 00 копеек ответчиком не оплачен.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по спорному договору. 

27.12.2018 истец повторно в адрес ответчика направил уведомление с требованием оплатить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом № 87-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора транспортной экспедиции №180118/16-ТЭ/С от 18.01.2018, счета на оплату №ВЛН-НхМА000005 от 26.02.2018, акта №ВЛН-НхМА000005 от 10.03.2018, пояснений истца о частичной оплата в размере 64 000 рублей 00 копеек, следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 256 000 рублей 00 копеек.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договора №180118/16-ТЭ/С от 18.01.2018, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по договору №180118/16-ТЭ/С от 18.01.2018 последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 256 000 рублей 00 копеек основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 71 680 рублей 00 копеек неустойки за период с 20.04.2018 по 25.01.2019 с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 9.6. спорного договора согласовали, что за несвоевременную уплату стоимости услуг экспедитора, уплату экспедиторского вознаграждения и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность  в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости перевозки и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 103 168 рублей 00 копеек неустойки за период с 20.04.2018 по 27.05.2019, а начиная с 28.05.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга 256 000 рублей 00 копеек, по день фактический выплаты суммы долга, но не более общей суммы неустойки в размере 256 000 рублей 00 копеек с учетом положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» 359 168 (триста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе 256 000 рублей 00 копеек основного долга и 103 168 рублей 00 копеек неустойки, а также 9 554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 256 000 рублей 00 копеек, за период с 28 мая 2019 года по день фактический выплаты суммы долга, но не более общей суммы неустойки в размере 256 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная нерудная компания» в доход федерального бюджета 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз