﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан   							                     Дело № А37-821/2020

23.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 23.11.2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Божениковой, рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, зал 304, 

дело по заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548) о признании недействительным решения от 17.01.2020 № 23910/13/1, об  обязании аннулировать протокол от 17.01.2020 № 23910/13/1, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Мамаджанов Юсуп Мадаминович, Смицкий Андрей Владимирович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области,

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – Л.И. Толстова, главный специалист-эксперт отдела распоряжения имуществом, финансов, учета и контроля, доверенность от 11.01.2021 № 49-ОЯ/1, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 7.10.3/6662 от 20.03.2020 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области, ответчик) о признании недействительным решения от 17.01.2020 № 23910/13/1, об обязании аннулировать протокол от 17.01.2020 № 23910/13/1, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст. 13 ГПК РФ, главу 24 АПК РФ.

Определением суда от 06.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Магаданским городским судом Магаданской области дела № 2-3/2021 (2-415/2020) по исковому заявлению Мамаджанова  Юсупа Мадаминовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Магаданской области о признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже арестованного имущества, состоявшегося 9 января 2020 года в части лотов 12,13 (извещение № 021219/0005473/02 от 02 декабря 2019), и вступления в законную силу принятого судебного акта. 

Решением от 18.05.2021 Магаданского городского суда Магаданской области по указанному гражданскому делу № 2-3/2021 (2-415/2020), оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 07.09.2021, в удовлетворении исковых требований Мамаджанову  Юсупу Мадаминовичу отказано.

Определением суда от 17.11.2021 производство по настоящему делу возобновлено, поскольку основания для его приостановления отпали.

Заявитель и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещены, согласно статьи 123 АПК РФ. Дополнительно извещены телефонограммой.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Согласно статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц,  не явившихся в заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель в заявлении № 7.10.3/6662 от 20.03.2020 (т.1 л.д. 6-8) в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «СКБ-банк» считает принятое ТУ Росимущества по Магаданской области решение в рамках протокола № 23910/13/1 от 17.01.2020 незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ. Заявитель считает, что при наличии иска о признании торгов недействительными в рамках дела № 2-415/2020, а также определения Магаданского городского суда от 16.01.2020 о запрете ТУ Росимущества в Магаданской области осуществлять действия по заключению договоров по результатам торгов, состоявшихся 09.11.2020 и продаже имущества Мамаджанова Юсупа Мадаминовича в части лотов № 12 и № 13 - у ТУ Росимущества по Магаданской области отсутствовали основания для признания торгов несостоявшимися, а также основания для изменения результата торгов от 09.01.2020 до рассмотрения дела № 2-415/2020 по существу. В связи с чем, просит признать решение ТУ Росимущества по Магаданской области от 17.01.2020, оформленное протоколом № 23910/13/1 заседания Комиссии о признании торгов несостоявшимися - недействительным; обязать ТУ Росимущества по Магаданской области аннулировать протокол ТУ Росимущества по Магаданской области от 17.01.2020 № 23910/13/1 о признании торгов несостоявшимися.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве от 18.05.2020 № 49-ОЯ/957 (т.1 л.д. 85-88), дополнении к нему от 16.11.2021. При этом пояснила, что ТУ Росимущества в Магаданской области считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Определение Магаданского городского суда от 16.01.2020 не содержит запрет на подведение итогов торгов и признание торгов несостоявшимися. Таким образом, по мнению ответчика, протокол № 23910/13/1 от 17.01.2020  соответствует ст. ст. 320.2, 449.1  ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответчик полагает, что  лицо, обращающееся с требованием о признании протокола недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Также представитель ответчика пояснила, что решением от 18.05.2021 Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-3/2021 Мамаджанову Ю.М., вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению о признании недействительным результатов открытого аукциона по продаже арестованного имущества, состоявшегося 09 января 2020 года в части лотов 12, 13 (извещение № 021219/0005473/02). Решением от 18.05.2021 Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-3/2021 установлено, что порядок проведения открытого аукциона № 021219/0005473/02 от 09 января 2020 года в части лотов № 12, № 13, Территориальным управлением не нарушен. В связи с чем, представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Мамаджанов Юсуп Мадаминович, Смицкий Андрей Владимирович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, определения суда  от  13.04.2020, 18.05.2020, 24.09.2021, 19.10.2021 не выполнили, письменные мнения с обоснованием правовой позиции по существу заявленных требований в материалы дела не представили, явку своих представителей не обеспечили. Заявлений и ходатайств не поступило.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, доводы представителей сторон,  с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.89 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном   пунктом   2   статьи   448   настоящего   Кодекса,   а   также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 94 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из положений частей 6, 7 и 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.91 Закона об исполнительном производстве, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 449.1 ГК РФ, в случае неуплаты победителей торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Согласно пункту  2 статьи  320.2  ГК РФ установлено, что при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей;

2)   на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3)  лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что 30.09.2015  года решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-3096/2015 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-М», Мамаджанову Юсупу Мадаминовичу и Ледневой Гюльнаре Уахитовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 180.5.1-087М12 от 12 июля 2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество: 

-  бульдозер SHANGHAI PENGPU PD 140-3, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) Т1402В000441, двигатель № D 9112009531, цвет желтый, принадлежащий на праве собственности Мамаджанову Юсупу Мадаминовичу, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб.; 

-  грейдер XCMG GR 135, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) G13500322051, двигатель № 87201236, цвет желтый принадлежащий на праве собственности Мамаджанову Юсупу Мадаминовичу, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере   855 000 руб.

21.01.2016  Магаданским городским судом Магаданской области по делу № 2-3096/2015 истцу был выдан   исполнительный   лист   серии   ФС   №   002800512 (т.1 л.д. 145-147).

11.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного листа серии ФС № 002800512 от 21.01.2016, выданного Магаданским городским судом по делу № 2-3096/2015, возбуждено исполнительное производство № 2850/16/49002-ИП в отношении Мамаджанова Ю.М. в пользу взыскателя АО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (т.1 л.д. 148-150).

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.07.2019 № 49002/19/42308 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Мамаджанову Ю.М.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на бульдозер SHANGHAI PENGPU PD 140-3, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) Т1402В000441, двигатель № D 9112009531, цвет желтый, принадлежащий на праве собственности Мамаджанову Юсупу Мадаминовичу, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.2 лд. 1-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2019 года № 49002/19/60004 имущество - бульдозер SHANGHAI PENGPU PD 140-3, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) Т1402В000441, двигатель № D 9112009531, цвет желтый, принадлежащий на праве собственности Мамаджанову Юсупу Мадаминовичу, передано в ТУ Росимущества в Магаданской области  на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д. 144). 

02.09.2019  в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области (вх. № 2564) поступило уведомление  УФССП России по Магаданской области № 259 от 21.08.2019 о готовности к реализации арестованного имущества (т.1 л.д.143).

02.09.20219 УФССП по Магаданской области получено извещение ТУ Росимущества в Магаданской области о готовности к реализации арестованного имущества (т.2 л.д. 9).

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи указанного арестованного имущества на торги (т.2 л.д. 10-обр.стор.).

Первичные торги, назначенные на 11.11.2019 (автогрейдер, XCMG GR135, 2011 г.в., г/н 5993ММ49, заводской номер машины G13500322051, двигатель № 87201236, цвет желтый - ЛОТ №4; бульдозер SHANGHAI PENGPU PD140-3, 2011 г.в., заводской номер машины Т1402В000441, двигатель № D9112009531, г/н 5994ММ49, цвет желтый - ЛОТ № 5) - признаны несостоявшимися в виду наличия единственного участника торгов (протокол № U21201-1 от 11.11.2019, т.1 л.д. 26-28).

02 декабря 2019 года организатором торгов - ТУ Росимущества в Магаданской области на информационном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. На торги в числе иного имущества выставлены: Лот № 12 -автогрейдер XCMG GR 135, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) G13500322051, двигатель № 87201236, цвет желтый. Цена лота с учетом снижения - 726750 рублей; Лот № 13 - бульдозер SHANGHAI PENGPU PD 140-3, 2011 г.в., заводской номер машины (рамы) Т1402В000441, двигатель № D 9112009531, цвет желтый. Цена с учетом снижения составила - 1 147500 рублей.

Основанием для проведения торгов являлись постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2019 года о снижении цены спорного арестованного имущества.

09 января 2020 года ТУ Росимущества в Магаданской области проведены торги в форме электронного аукциона. 

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона № U23910-2 от 09 января 2019 года (т.1 л.д. 29-31) аукцион по продаже арестованного имущества, по лотам № 12, № 13 признан состоявшимся, победителями признаны:

- по лоту № 12 Автогрейдер - ИП Марков И.О., предложивший итоговую цену имущества 763 087 рублей 50 копеек;

-по лоту № 13 Бульдозер - Смицкий А.В., предложивший итоговую цену имущества 3499875 рублей.

09 января 2020 года ТУ Росимущества в Магаданской области с победителями аукциона подписаны протоколы №  23910/12 (ИП Марков И.О.) и № 23910/13 (Смицкий А.В.) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенного в форме электронного аукциона на торговой площадке в разделе «Имущественные торги», находящейся в сети интернет. 

Согласно указанным протоколам покупатель обязан принять и оплатить арестованное имущество в течение пяти рабочих дней с момента подписания протокола.

13 января 2020 года платежным поручением № 3 Марковым И.О. произведена оплата приобретенного на торгах 09 января 2020 года имущества – вышеуказанного Автогрейдера. Таким образом, обязательства ИП Марковым И.О. по выкупу имущества были выполнены в полном объеме.

Согласно пункта 2.3 Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 23910/13 от  09.01.2020 (т.1 л.д. 96-98), Смицкий А.В. обязан был оплатить стоимость имущества, установленную по результатам торгов в сумме 3 270 375 рублей 00 копеек, за вычетом задатка 229 500 рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней с момента подписания указанного Протокола.

Сумма 3 270 375 рублей 00 копеек в сроки, установленные в протоколе № 23910/13  от 09.01.2020  о результатах торгов по  продаже  арестованного имущества в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области от Смицкого А.В. не поступила.

В связи с чем,  протоколом № 23910/13/1 от 17 января 2020 года торги по продаже арестованного имущества должника Мамаджанова Ю.М. по Лоту № 13 Смицкому А.В.  обоснованно  признаны несостоявшимися (т.1 л.д. 32-33).

Доводы заявителя о том, что  указанный протокол № 23910/13/1 от 17 января 2020 года принят ответчиком в нарушение определения Магаданского городского суда от 16.01.2020 о запрете ТУ Росимущества в Магаданской области осуществлять действия по заключению договоров по результатам торгов, состоявшихся 09.01.2020 и продаже имущества Мамаджанова Юсупа Мадаминовича в части лотов № 12 и № 13, и у ТУ Росимущества по Магаданской области отсутствовали основания для признания торгов несостоявшимися, суд считает ошибочными.

Ответчиком по результатам вышеназванных торгов, состоявшихся 09.01.2020, действия по заключению договоров и продаже имущества Мамаджанова Юсупа Мадаминовича в части лотов № 12 и № 13 не осуществлялись.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что исковое заявление Мамаджанова Ю.М. (т.2 л.д. 48-49), исполнительный лист серии ФС № 026749405 о запрете ТУ Росимущества в Магаданской области осуществлять действия по заключению договоров по результатам торгов, состоявшихся 09.01.2020 и продаже имущества Мамаджанова Юсупа Мадаминовича в части лотов № 12 и № 13 (т.2 л.д 34, 35-38), были получены ответчиком 20.01.2020, что подтверждается штампами входящих №№  49-3-ж, 49-127. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением от 18.05.2021 Магаданского городского суда Магаданской области по гражданскому делу № 2-3/2021 (2-415/2020), вступившим в законную силу  07.09.2021, Мамаджанову  Юсупу Мадаминовичу отказано удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже арестованного имущества, состоявшегося 9 января 2020 года в части лотов 12,13 (извещение № 021219/0005473/02 от 02 декабря 2019).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, выводы Магаданского городского суда, изложенные в указанном решении, имеют правовое значение и обязательны для рассмотрения настоящего дела, а именно: «…Исходя из правового смысла статьи 499 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными только в случае установления факта нарушения порядка проведения торгов. При этом, нарушение должно иметь существенное влияние на результат торгов и находиться в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Проанализировав порядок проведения организатором торгов - ТУ Росимущества аукциона № 021219/0005473/01 установлено, что торги проведены ответчиком с соблюдением положений Постановления Правительства РФ № 909 от 10.09.2012 года «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, ответчиком размещалась информация о проведении торгов в еженедельной газете «Магаданская правда», извещение о проведении торгов замещено на официальном сайте www.torgi.ru, торги проведены на электронно-торговой площадке «РТС-Тендер». Кроме того, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, протоколом от 11 ноября 2019 года в соответствии с п.1 ст. 91 Закона № 229-ФЗ в связи с подачей на участие в аукционе только одной заявки торги организатором признаны несостоявшимися… Анализируя порядок проведения ТУ Росимущества в Магаданской области аукциона № 141019/005473/02 судом установлено, что торги проведены ответчиком с соблюдением положений Постановления Правительства РФ № 909 от 10.09.2012 года «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, ответчиком размещалась информация о проведении торгов в еженедельной газете «Магаданская правда», извещение о проведении торгов замещено на официальном сайте www.torgi.ru, торги проведены на электронно-торговой площадке «РТС-Тендер». Цена подлежащего продаже имущества установлена на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФСПП России по Магаданской области от 25 ноября 2019 года о снижении цены спорного имущества…Согласно позиции, изложенной Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2016), если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов. Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. Между тем, при рассмотрении дела судом не установлено нарушений, которые повлекли за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника Мамаджанова Ю.М. Исполнительное производство № 2850/16/49002-ИП, возбуждено 11 марта 2016 г. на основании исполнительного листа ФС № 002800512, выданного на основании вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 30 сентября 2015 года, то есть на законных основаниях. Решением Магаданского городского суда от 03.10.2019 года и решением Магаданского городского суда от 13.09.2019 года истцу Мамаджанову Ю.М. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество бульдозер и автогрейдер. Решения суда вступили в законную силу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок проведения открытого аукциона № 021219/0005473/02 от 09 января 2020 года в части лотов № 12, № 13 ответчиком не нарушен, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.»

Учитывая изложенное, суд считает правомерными доводы ответчика о том, что протокол № 23910/13/1 от 17.01.2020 о признании торгов несостоявшимися соответствует положениям ст. ст. 320.2,  449.1 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для отказа в  удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако  признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177,180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья           			                                                    А.А. Минеева