ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.10.2020

               Дело № А40-189018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  05.10.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиЛ.В. ФИО1,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 22.03.2019),

от Окрау CY Limited, Окрау Inc.: не явилось, извещено:

от Mayzus Financial Services (Moneypolo): не явилось, извещено,

от Александр Винник: не явился, извещен 

от Canton Business Corporation: не явилось, извещено,

от Always Efficient LLP: не явилось, извещено,

от Eurostyle Advisor Ltd.: не явилось, извещено,

от Strategies Provider Ltda: не явилось, извещено ,

от Voix Impex LP: не явилось, извещено,

от Edelvace Limited: не явилось, извещено,

от Asomar Investments Ltd.: не явилось, извещено,

от Fairplay Finance Limited: не явилось, извещено,

от Micrastur Development Ltd.: не явилось, извещено,

от Nicos INC: не явилось, извещено,

от Hill Chance Limited: не явилось, извещено,

от Zilon LP: не явилось, извещено, 

от Chartwood Technology LLP: не явилось, извещено, 

от Global Network Solutions: не явилось, извещено, 

от Neptune Media Ltd.: не явилось, извещено, 

от Gem Invest LP: не явилось, извещено,

от Федеральная служба по финансовому мониторингу: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу                            №А40-189018/2019 

по заявлению ФИО2 о признании и приведении в исполнение Постановления районного суда Лимассола от 01.02.2019г. по делу (иску)               № 2897/2017 по иску истцов Сергея Майзуса, Окрау CY Limited, Окрау Inc., Mayzus Financial Services (Moneypolo) к ответчикам: Александру Виннику, Canton Business Corporation, Always Efficient LLP, Eurostyle Advisor Ltd., Strategies Provider Ltd., Voix Impex LP, Edelvace Limited, Asomar Investments Ltd., Fairplay Finance Limited, Micrastur Development Ltd., Nicos INC, Hill Chance Limited, Zilon LP, Chartwood Technology LLP, Global Network Solutions, Neptune Media Ltd., Gem Invest LP о взыскании денежных средств,

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение Постановления районного суда Лимассола от 01.02.2019 по делу (иску) №2897/2017 в части взыскания с компании Canton Business Corporation (далее - Должник) денежных средств в размере 20 350 000 евро и 500 000 долл. США. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Компания Canton Business Corporation. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 производство по делу №А40-189018/19 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не исследован вопрос о нахождении имущества должника на территории Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к следующему выводу.

 Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания у суда отсутствовали допустимые и достоверные доказательства, позволяющие установить факт нахождения Должника на территории Российской Федерации, также отсутствовали объективные доказательства, устанавливающие владение заинтересованным лицом каким-либо имуществом, находящимся в Российской Федерации. Поскольку не представлены и не установлены доказательства эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в целях исполнения предъявленного арбитражного решения, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Особенности производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений установлены главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 241 Кодекса решения иностранных судов, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Указанные критерии определения подсудности в рамках системы арбитражных судов Российской Федерации установлены в целях определения эффективной юрисдикции, то есть такой юрисдикции, в пределах которой судебный акт имеет максимально высокие основания для фактического исполнения. В частности, предъявление судебного акта к принудительному исполнению по месту нахождения имущества должника позволяет испытывать взыскателю разумные ожидания на эффективное и быстрое исполнение такого судебного акта за счет имущества, находящегося в юрисдикции государственного суда по месту исполнения.

В своем заявлении ФИО2 указывал, что у Должника имеется имущество (денежные средства) на территории Российской Федерации. Так, в период с 01.01.2016 по 06.06.2018 Должник через платежную систему MoneyPolo перечислил компании ХР SOLUTIONS LIMITED (поставщик финансовых услуг FXOpen) на принадлежащий ей банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», сумму в размере более 45 350 019 Евро.

Целью перечисления денежных средств, как указывал заявитель, являлось пополнение Должником баланса на своем электронном кошельке «eWallet»; согласно соглашению об использовании данного электронного кошелька владельцем денежных средств, перечисленных для его пополнения и находящихся на его балансе, продолжает оставаться Должник, который вправе распоряжаться этими денежными средствами для целей, предусмотренных этим соглашением, в том числе с правом снятия этих денежных средств с электронного кошелька путем их перечисления на свой банковский счет.

Для получения дополнительных доказательств, подтверждающих нахождение денежных средств Должника на расчетных счетах компании                          ХР SOLUTIONS LIMITED, ФИО2 ходатайствовал об истребовании из               АО «Альфа-Банк» сведений обо всех счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» компании ХР SOLUTIONS LIMITED  и о поступлениях на эти счета денежных средств Должника, а также об основаниях перечисления на счета компании                    ХР SOLUTIONS LIMITED в АО «Альфа-Банк» денежных средств, принадлежащих компании Canton Business Corp.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие гражданско-правовые отношения у Должника с третьими лицами и вытекающие из финансовых договоров и услуг носят самостоятельный характер, не связанный с рассматриваемым предметом спора и могут быть предметом иного судебного разбирательства при оспаривании сделок между указанными лицами.

Довод о перечислении денежных средств в адрес компании                          ХР SOLUTIONS LIMITED отклонен, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению компетентными органами в установленном порядке вне рамок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения; указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами по спору, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 243 АПК РФ  при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, следовательно, суд не вправе приобщать и устанавливать какие-либо дополнительные обстоятельства при рассмотрении дел по правилам 31 главы АПК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Отношения, связанные с использованием электронных средств платежа в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций;

Согласно статье 3 Федерального закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета осуществляют операторы по переводу электронных денежных средств, которыми в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 161-ФЗ являются кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций.

Согласно части 5 статьи 12  Федерального закона N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств обязан установить правила осуществления перевода электронных денежных средств, включая:

1) порядок деятельности оператора электронных денежных средств, связанной с переводом электронных денежных средств;

2) порядок предоставления клиентам электронных средств платежа и осуществления перевода электронных денежных средств с их использованием;

3) порядок деятельности оператора электронных денежных средств при привлечении банковских платежных агентов, организаций, оказывающих операционные услуги и (или) услуги платежного клиринга;

4) порядок обеспечения бесперебойности осуществления перевода электронных денежных средств;

5) порядок рассмотрения претензий оператором электронных денежных средств, включая процедуры оперативного взаимодействия с клиентами;

6) порядок обмена информацией при осуществлении переводов электронных денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.01.2020                         N 305-ЭС19-17404 по делу N А40-45916/2018,  суд должен оказывать заявителю содействие в сборе доказательств об имуществе должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании  информации о наличии на счетах компании ХР SOLUTIONS LIMITED, открытых в АО «Альфа-Банк», денежных средств Должника, судом не дана оценка пункту 2.3. Соглашения об использовании электронного кошелька eWallet, на которые ссылался заявитель, согласно которому денежные средства, находящиеся на балансе электронного кошелька eWallet, принадлежат физическому или юридическому лицу, зарегистрированному в качестве владельца eWallet. Никакое  другое лицо, кроме владельца eWallet, не имеет каких-либо прав в отношении денежных средств, находящихся на балансе eWallet, за исключением случаев наследования. Владелец не может передать либо переоформить свой eWallet на другое лицо, а также не может никаким иным способом передать третьему лицу права, основанные на нормах права справедливости, в отношении eWallet.

Согласно пункту 10.1 Соглашения владелец eWallet может в любой момент времени снять все средства или часть средств, находящихся на балансе eWallet, следуя указаниям, опубликованным на Веб-сайте FXOpen.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить факт владения Должником имущества, находящегося в Российской Федерации, является преждевременным. Довод заявителя о наличии у Должника денежных средств, находящихся на балансе электронного кошелька «eWallet», имеет существенное значение для правильного разрешения спора.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В случае оказания судом заявителю содействия по сбору доказательств, которые он сам объективно собрать не мог, и подтверждения доводов заявителя, решение иностранного суда могло бы быть исполнено полностью или частично за счет найденного имущества при отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку положениям Соглашения об использовании электронного кошелька eWallet; оказать содействие заявителю в сборе доказательств об имуществе должника, запросив в АО «Альфа-Банк» сведения обо всех счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» компании ХР SOLUTIONS LIMITED, на которые поступали денежные средства компании Canton Business Corp.; установить, имеются ли денежные средства  Должника на балансе электронного кошелька; в случае нахождения на счетах ХР SOLUTIONS LIMITED денежных средств, перечисленных компанией Canton Business Corp, исходя из положений Соглашения об использовании электронного кошелька eWallet, оценить довод заявителя о том, что указанные денежные средства являются денежными средствами Должника и не перечислялись для определенных целей (оплаты  по договорам, либо в иных целях), с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

С учетом доводов кассационной жалобы суд округа не усматривает процессуальных оснований для указания на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу                                                  №А40-189018/2019  отменить,  направить дело №А40-189018/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО1

Судьи:А.Р. Белова

Е.Ю. Филина