Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3773/2019

город Брянск

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Решение в полном объёме изготовлено 03.06.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 258771 руб. 88 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №1а-19/79 от 25.12.2018;

от ответчика: Прищеп А.М. по доверенности №8 от 01.04.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Учреждение) о взыскании 258771 руб. 88 коп. (236473 руб. 60 коп. – основной долг по государственному контракту поставки газа №07-5-39349 от 20.12.2018 за 284709 м3 природного газа, переданных ответчику в декабре 2018 года, 22298 руб. 28 коп. – неустойка за период просрочки платежа с 11.01.2019 по 13.05.2019).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что не выделение учреждению средств из бюджета на оплату поставленного по контракту газа, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты полученного ресурса. 

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

Общество в рамках контракта №07-5-39349 от 20.12.2018 в декабре 2018 года поставило Учреждению 284709 м3 газа общей стоимостью 1890743 руб. 69 коп (с учётом сбытовых и транспортных услуг). Учреждение обязанность по оплате фактически принятого в декабре 2018 года газа надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт его оплаты 1654270 руб. 09 коп., в результате чего у последнего перед Обществом образовалась задолженность в размере 236473 руб. 60 коп., констатируя наличие которой последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 258771 руб. 88 коп. долга и неустойки. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа.

В силу абз. 1 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162).

Судом установлен факт принятия ответчиком в декабре 2018 года от истца 284709 м3 газа, а также факт его (газа) частичной оплаты ответчиком в размере 1654270 руб. 09 коп. В отсутствие доказательств полной оплаты приятых 284709 м3 газа, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в размере 236473 руб. 60 коп. по контракту поставки газа №07-5-39349 от 20.12.2018 (л.д. 20-26, 27, 33). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 236473 руб. 60 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании 22298 руб. 28 коп. неустойки за период просрочки платежа с 11.01.2018 по 13.05.2019, рассчитанной истцом в порядке ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 401 ГК РФ с учётом разъяснений данных п.п. 45, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) отсутствие денежных средств, равно как и невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства не являются. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 8175 руб. Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №1538 от 28.02.2019, л.д. 4). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в качестве возмещения судебных расходов  в пользу истца. В остальной части государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит в связи с освобождением ответчика от её уплаты (ст. 333.37 НК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,                   

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 258771 руб. 88 коп., в том числе 236473 руб. 60 коп. основного долга и 22298 руб. 28 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                          Д.В. Азаров