Дело № А11-8108/2016

25 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2017 по делу № А11-8108/2016, принятое судьей Поповой З.В., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новосельский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов проведения землеустроительных работ по межеванию земельных участков и об исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельных участков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие «Центр геодезии».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) – не явился, извещен;

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 17.05.2017 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица – муниципального унитарного предприятия  «Центр геодезии» – ФИО3 директор по распоряжению от 06.04.2015;

от третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новосельский» (далее – СПК «Новосельский», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Боголюбское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (далее – Администрация):

- о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 33:05:110101:584 площадью 80 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в результате которого образовано два земельных участка: с кадастровым номером 33:05:110101:1437 площадью 9558 кв.м и с кадастровым номером 33:05:110101:584 площадью 71 042 кв.м;

- об исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек участков с кадастровыми номерами 33:05:110101:1437 и 33:05:110101:584.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие «Центр геодезии» (далее – МУП «Центр геодезии»).

Решением от 23.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки тому, что спорный земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:584 был поставлен на кадастровый учет 27.08.2008, что подтверждается кадастровой выпиской, а 11.12.1992 – это дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 33:05:110101:544.

Ссылается на то, что суд не в полной мере исследовал вопрос происхождения спорного участка, что повлияло на решение суда, в том числе на обстоятельства нахождения спорного земельного участка в бессрочном пользовании истца. 

Считает, что истцом не представлены доказательства наличия права бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:110101:584 и 33:05:110101:1473.

Пояснил, что Кооперативу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:544, который ранее находился в бессрочном пользовании и на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2013 № 111 был приобретен в собственность у Администрации Суздальского района.

По мнению заявителя, право бессрочного пользование на предоставленный СПК «Новосельский» земельный участок было прекращено с момента оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:544.

Отметил, что доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца, а также несоответствия проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка требованиям действующего законодательства, истцом не представлено.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – МУП «Центр геодезии», апелляционную жалобу поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица (федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, товариществу «Новосельское» 

постановление

м главы администрации Суздальского района Владимирской области от 11.12.1992 № 610 для ведения сельскохозяйственного производства в постоянное бессрочного пользование предоставлен участок 670 га, о чем выдано свидетельство от 14.12.1992 № ВЛ-15-1569.

СПК «Новосельский» является правопреемником товарищества «Новосельское».

Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от 30.10.2008 утвержден проект территориального землеустройства Кооператива.

В 2008 году на кадастровый учет на основании указанного проекта поставлен земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:544.

Указанный земельный участок разделен путем выдела из него земельных участков, в результате образовано три участка:

1)с кадастровым номером 33:05:110101:544 площадью 197 844 кв.м;

2)с кадастровым номером 33:05:110101:585 площадью 74 734 кв.м;

3)с кадастровым номером 13:05:110101:584 площадью 81 100 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:584 поставлен на кадастровый учет 11.12.1992, расположен по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Боголюбовское сельское поселение, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (застроенные территории), площадь изменена на 80 600 кв.м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на спорном земельном участке расположены:

- здание газовой котельной площадью 667,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Боголюбовское сельское поселение;

- мастерская площадью 1917,8 кв.м, принадлежащая на праве собственности СПК «Новосельский» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2011 № 092292, основание - акт приема-передачи основных средств от ТОО «Новосельское» - СПК «Новосельский» от 24.12.1998);

- гараж площадью 1823,3 кв.м, принадлежащий на праве собственности СПК «Новосельский» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2011 № 092293, основание - акт приема-передачи основных средств от ТОО «Новосельское» - СПК «Новосельский» от 24.12.1998);

- склад площадью 744,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности СПК «Новосельский» (свидетельство о государственной регистрации права от 1 9.04.2012, основание - акт приема-передачи основных средств от ТОО «Новосельское» - СПК «Новосельский» от 24.12.1998).

Главой Администрации 30.03.2016 вынесено постановление № 86, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:584 разделен на два земельных участка:

- площадью 9558 кв.м, с разрешенным видом использования – для содержания газовой котельной;

- площадью 71 042 кв.м, с разрешенным видом использования – земли сельскохозяйственного использования (застроенная территория).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2015 по делу № А11-5294/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Кооператива о признании незаконным постановления администрации Суздальского района Владимирской области от 23.09.2014 № 1561 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

В указанном решении суда установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.12.1992 № ВЛ-15-1569, выданного Комитетом по земельной реформе Суздальского района Владимирской области, Кооперативу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:584, площадью 81 100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие СПК «Новосельский» на праве собственности (автогараж, мастерская, склад и иные), используемые Кооперативом в целях осуществления его уставной деятельности. Судом сделаны выводы о том, что не усматривается оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Кооперативом спорным земельным участком, у Администрации правовые основания для прекращения права отсутствовали.

Администрацией в Кадастровую палату было подано заявление № 35-24436 о постановке на государственный кадастровый учет участков и межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером 33:05:110101:584.

В результате рассмотрения заявления на кадастровый учет 01.04.2016 поставлен земельный участок с кадастровым номером 33:05:110101:1473 площадью 9558 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание газовой котельной, а также изменены площадь (71 042 кв.м) и границы участка с кадастровым номером 33:05:110101:584.

Считая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 33:05:110101:584 проведен с нарушением действующего законодательства, без согласования с Кооперативом, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск. суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

Между тем Кооператив не был уведомлен о разделе земельного участка с кадастровым номером 33:05:110101:584 и не давал согласия на его раздел. Доказательств обратного в деле не имеется.

Довод Администрации о том, что согласование не требовалось ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не требовалось такого согласия на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным учреждениям, судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду его несостоятельности с учетом обстоятельств спора.

Ссылка Администрации на письмо от 21.05.2013 № 0120-733 не принята судом, поскольку из данного письма не усматривается согласие Кооператива на раздел земельного участка. Более того, в нем указано на образование земельного участка под котельной меньшей площадью (3602 кв.м), чем это было фактически сделано (9558 кв.м).

Как следует из материалов дела, котельная, принадлежащая на праве собственности ответчику, после раздела располагается на участке 33:05:110101:1473 площадью 9558 кв.м. 

Вместе с тем, между Администрацией и Кооперативом имеется неразрешенный спор о площади земельного участка, необходимой для содержания газовой котельной, расположенной на вновь образуемом земельном участке, а также о принадлежности двух иных объектов, расположенных на участке 33:05:110101:1473. 

Более того, на оставшейся части земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Кооперативу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 33:05:110101:584 возможен только с согласия всех землепользователей, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, с учетом размера необходимых им площадей земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, либо по решению суда.

Поскольку доказательств такого согласия в дело не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2017 по делу № А11-8108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова

Д.Г. Малькова