АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27549/2025

г.Нижний Новгород                                                                                                         10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ        29 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-548),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 299,69 руб.

без вызова сторон;

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» о взыскании 70 299,69 руб. неосновательного обогащения в порядке регресса за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено                            к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время                      для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. 

От ответчика 30.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования не признал.

Истцом 03.10.2025 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10                      «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ,                               то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается                          в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон                         на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица               о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,                   или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд, не усматривает процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела                         в порядке упрощенного производства и несогласие с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства                                не соответствовало целям эффективного правосудия, истец суду не представил.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований                    для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи, с чем ходатайство истца отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-27549/2025 резолютивная часть решения  от 29.10.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2025.

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано                в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 05.11.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исковое заявление, отзывы и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Арзамасдорремстрой» заключены договоры поставки газа №33-3-0612-4/2016 от 15.12.2015, №33-3-83048-5/2016                          от 15.12.2015.

Согласно пунктам 2.2. договоров транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» производится за счет покупателя на основании договора, заключенного между поставщиком газа и ГРО.

При этом указанным пунктом предусмотрено, что в случае если между распределительными сетями покупателя и сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» появляются сети иных газораспределительных организаций, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

В связи с тем, что транспортировку газа до точек подключения покупателя обеспечивает                   не только истец, но и ООО «Дзержинскгоргаз», покупатель должен был от своего имени и за свой счет заключить договор транспортировки газа через сети, принадлежащие ООО «Дзержинскгоргаз».

ООО «Дзержинскгоргаз» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области.

Поскольку покупатель не исполнил своей обязанности по заключению договора                                на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019 ООО «Дзержинскгоргаз» взыскало с истца неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО «Дзержинскгоргаз»                          для транспортировки газа покупателям, среди которых ответчик.

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является покупатель,               на стороне ответчика в результате взыскания ООО «Дзержинскгоргаз» с истца расходов, возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года по расчету истца                  в общей сумме 70 299,69 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое                       без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело                         или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения                         его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование,    и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей                    и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги                   по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы                              за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора                           на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги                 по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газа.

Судебными актами по делу № А43-3942/2019 установлено и сторонами не оспаривалось,                что транспортировка газа, в том числе ответчику, с января 2016 года по ноябрь 2018 года осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области, - ООО «Дзержинскгоргаз».

Ввиду отсутствия договора, заключенного ответчиком и ООО «Дзержинскгоргаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа взыскана с истца, с учетом того,                           что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» использовало сети ООО «Дзержинскгоргаз».

Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дзержинскгоргаз» покупателю газа - ответчику.

Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифов, установленных                                       для ООО «Дзержинскгоргаз» приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3.

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» оказывается непосредственно этим обществом, у АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не имеется законных оснований для получения денежных средств в отсутствие соответствующего требования                   со стороны исполнителя - ООО «Дзержинскгоргаз».

ООО «Дзержинскгоргаз» избрало способ защиты своего нарушенного права с января 2016 года по ноябрь 2018 года путем предъявления требований об оплате своих услуг к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано                    1 811 599,34 руб. задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа, в том числе ответчику.

С учетом того, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с поставкой газа ответчику по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» не получил оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а указанная плата взыскана с истца по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3942/2019, в то время как на стороне ответчика как конечного потребителя такое неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг                                    по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора               с участием тех же лиц.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить                      или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных              с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                          к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью                                     и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                          в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами   или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

В рассматриваемом случае, поскольку ООО «Арзамасдорремстрой» не исполнило своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019                                ООО «Дзержинскгоргаз» взыскало с истца неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО «Дзержинскгоргаз» для транспортировки газа покупателям, среди которых                           ООО «Арзамасдорремстрой».

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является                              ООО «Арзамасдорремстрой», на стороне ответчика в результате взыскания ООО «Дзержинскгоргаз» с истца расходов, возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь   2018 года.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 70 299,69 руб., из которых 66 918,00 руб. по договору поставки газа                             № 33-3-0612-4/2016 от 15.12.2015, 3 381,69 руб. по договору поставки газа № 33-3-83048-5/2016                   от 15.12.2015.

Как следует из представленного расчета, размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом НДС (20%).

В силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг)                       на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные                       с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу                            не включаются.

В перечне объектов налогообложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Обложение НДС сумм неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №305-КГ15-18119 и поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.10.2019 №307-ЭС19-13649.

В настоящем споре не следует, что неосновательное обогащение ответчика связано с оказанием ему истцом услуг по транспортировке газа.

Права на указанный вид деятельности истец не имеет.

Исходя из расчета исковых требований по делу № А43-3942/2019, удовлетворенных судом,                 с истца в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано неосновательное обогащение без учета НДС.

В письме Минфина России от 04.04.2017 №03-03-06/1/19798 указано, что денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом                                на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются, однако если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как не связаны                              с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора; в перечне объектов обложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение не связано с оказанием услуг                        и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, начисление на такие суммы налога            на добавленную стоимость является неправомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 58 583,07 руб. за период с января 2016 года по ноябрь 2018, из которой 55 764,99 руб.                    по договору поставки газа № 33-3-0612-4/2016 от 15.12.2015, 2 818,08 руб. по договору поставки газа № 33-3-83048-5/2016 от 15.12.2015. В остальной части требование взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика              и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 764,99 руб. неосновательного обогащения в порядке регресса по договору поставки газа № 33-3-0612-4/2016 от 15.12.2015                         за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, 2 818,08 руб. неосновательного обогащения в порядке регресса по договору поставки газа № 33-3-83048-5/2016 от 15.12.2015 за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, а также 8 330,00  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать (размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом НДС; денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как не связаны                              с реализацией товаров (работ, услуг); в перечне объектов обложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных                         с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу                      по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.                     В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу                         по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина