Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56146/2020

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2020 года.

                  Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН:  1027809256254);

ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Кабаре"; 2. ИП Кариев Лев Мушихаевич; 3. ИП Плиштиев Эммануэль (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРАТА 56-58/29/Б/2Н; Россия 191024, Санкт-Петербург, 4 Советская , д. 46/8, кв. 13; Россия 191119, Санкт-Петербург, Рубинштейна, д. 1/43, кв. 26, ОГРН:  1157847324470);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчиков: представитель ФИО4 (доверенность) 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Кабаре"; ИП ФИО1; ИП ФИО2 (далее – АО «Пулково-Цветы»)

15 849, 55 руб., состоящих из:

13 008, 55 руб. – долга, 

2 841 руб. пени,

в том числе:

- по договору от 08.08.2018 № 31-066900-НП-ВО:

5 919, 23 руб. – долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в периоды: с 01.10.2018г. по  30.11.2018г., с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. по платежным документам, сформированным с 31.10.2018г. по 30.11.2018г., с 31.01.2019г. по 28.02.2019г.;

1 271 руб. пени по 19.10.2020г.;

 - по договору от 08.08.2018 № 31-066899-НП-ВС:

 7 089, 32 руб. – долга за отпуск питьевой воды в периоды: с 01.09.2018г. по 30.11.2018г., с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. по платежным документам, сформированным с 30.09.2018г. по 30.11.2018г., с 31.01.2019г. по 28.02.2019г.;

1 570 руб. пени по 19.10.2020г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик 1, 2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода в судебное заседание в суде первой инстанции не заявило. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Выслушав представителя истца и ответчика1, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании договоров от 16.05.2018 № 31-066899-НП-ВС на отпуск питьевой воды и от 16.05.2018 № 31-066900-НП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договоры), заключенных между истцом (предприятием), и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (абонентом) истец обязался отпускать абоненту, расположенному по адресу: 191119, 

<

...>/29, лит. Б, пом.2Н, питьевую воду из системы коммунального водоснабжения предприятия, через внутренние сети здания, расположенного по тому же адресу, находящемся на техническом обслуживании или в управлении владельца сетей, а также осуществлять прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунального канализации предприятия через внутренние сети названного здания. Разделом 3 договоров сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; п.7 Договоров предусмотрено, что оплата абонентом стоимости услуг по Договорам за расчетный период осуществляется в порядке предоплаты в размере 50 процентов стоимости оказанных в предыдущем месяце услуг - до 18-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Окончательная оплата стоимости услуг по Договору за расчетный период осуществляется Абонентами с учетом предварительной оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Приложение 3 к Договору не содержит сведений о наличии узлов учета и приборов учета.

Дополнительными соглашениями от 08.08.2018, заключенными между истцом, ответчиком 1(плательщик), ФИО1 и ФИО2(абонент), ответчик1 принял на себя обязанности абонента по спорным договорам от 16.05.2018, порядок расчета установлен п.4 соглашения, п.7 установлено, что обязанность абонента и плательщика по оплате стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод, а также ответственность за неисполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными. Согласно п.13 дополнительного соглашения от 08.08.2018 стороны установили, что условия соглашения применяются к их отношениям с 01.01.2017.

Стоимость услуг, оказанных ответчикам и неоплаченных ими по договору от 16.05.2018 № 31-066899-НП-ВС за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 28.05.2019 по платежным документам, сформированным с 30.09.2018, составляет 7098,32 руб.; по договору от 16.05.2018 № 31-066900-НП-ВО период с 01.10.2018 по 30.11.2018, 01.01.2019 по 28.02.2019 по платежным документам, сформированным с 31.10.2018, составляет 5919,23 руб., что подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, платежными требованиям, счетами-фактурами с расшифровкой.

 Из пояснения истца, данных в судебном заседании, следует, что расчет объема оказанных услуг определен в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Договоре и приложениях к договору, в  отсутствии данных узла и приборов учета. Доказательств наличия таких приборов в спорный период в материалы дела ответчиками не представлено.

Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиками не заявлены. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиками, в материалах дела отсутствуют. 

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Поскольку ответчики не представили доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 41 Договоров и п. 5 дополнительных соглашений от 16.05.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате, истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из одной стотридцатой процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты. 

Истцом обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 1570 руб. по договору от 16.05.2018 № 31-066899-НП-ВС и 1271 руб. по договору от 16.05.2018 № 31-066900-НП-ВО. 

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа в иске по доводам, приведенным в отзыве ответчика 1, не имеется в связи с непредставлением последним относимых и допустимых доказательств.  

По данным истца, оплаты ответчика без указания назначения платежа учтены в раннем периоде, переплата отсутствует, зачеты не проведены в период производства по настоящему делу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кабаре», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

   15 849, 55 руб., состоящих из:

   13 008, 55 руб. – долга, 

     2 841 руб. пени,

в том числе:

   - по договору от 08.08.2018 № 31-066900-НП-ВО:

   5 919, 23 руб. – долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в периоды: с 01.10.2018г. по  30.11.2018г., с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. по платежным документам, сформированным с 31.10.2018г. по 30.11.2018г., с 31.01.2019г. по 28.02.2019г.;

   1 271 руб. пени по 19.10.2020г.;

   - по договору от 08.08.2018 № 31-066899-НП-ВС:

   7 089, 32 руб. – долга за отпуск питьевой воды в периоды: с 01.09.2018г. по 30.11.2018г., с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. по платежным документам, сформированным с 30.09.2018г. по 30.11.2018г., с 31.01.2019г. по 28.02.2019г.;

  1 570 руб. пени по 19.10.2020г.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кабаре», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» пени, начиная с 20.10.2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2. ст. ст. 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

  а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 594 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3001 от 14.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.