АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5154/2016

город Саранск25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир»  

о взыскании задолженности в сумме 355660 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32970 рублей 64 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (до перерыва): ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (далее – ООО «СтройАвтоТрейд», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 369660 рублей 80  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34724 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 355660 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32970 рублей 64 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик исковые требования в части суммы основной задолженности не оспорил, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела установлено, что 19 мая 2015 года между ООО «СтройАвтоТрейд» (поставщик)  и ООО «Сапфир» (покупатель) заключен договор поставки товара №53/05-15, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете, выставленном покупателю на основе его письменного заказа.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма каждой поставки фиксируется в приемо-сдаточных накладных, составляемых на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора после подписания обеими сторонами.

Под общей суммой настоящего договора понимается сумма всех товарных накладных, счетов-фактур за период времени, начиная со дня вступления договора в силу, и заканчивая днем прекращения его действия (пункт 2.1.).

Товар поставляется в течение 5 рабочих дней с момента оплаты товара (пункт 5.1.).  

Во исполнение договора поставки истец в период с 19.05.2015 по 05.11.2015 г. поставил ответчику товар на общую сумму 7843060 рублей, что подтверждается товарными накладными №№855 от 19.05.2015, 861 от 20.05.2015, 869 от 21.05.2015, 885 от 22.05.2015, 909 от 25.05.2015, 941 от 26.05.2015, 947 от 26.05.2015, 962 от 27.05.2015, 1023 от 01.06.2015, 1045 от 03.06.2015, 1065 от 04.06.2015, 1085 от 05.06.2015, 1091 от 05.06.2015, 1112 от 08.06.2015, 1117 от 08.06.2015, 1159 от 11.06.2015, 1252 от 22.06.2015, 1281 от 24.06.2016, 1301 от 25.06.2015, 1353 от 30.06.2015, 1496 от 14.07.2015, 1466 от 10.07.2015, 1559 от 20.07.2015, 1760 от 07.08.2015, 1786 от 10.08.2015, 1967 от 24.08.2015, 2113 от 08.09.2015, 2114 от 08.09.2015, 2186 от 11.09.2015, 2245 от 17.09.2015, 2281 от 23.09.2015, 2346 от 28.09.2015, 2399 от 30.09.2015, 2494 от 12.10.2015, 2547 от 13.10.2015, 2548 от 13.10.2015, 2755 от 02.11.2015, 2773 от 05.11.2015, 2774 от 05.11.2015.

 Ответчик в соответствии с платежными  поручениями №№500 от 18.05.2015, 506 от 19.05.2015, 519 от 21.05.2015, 531 от 25.05.2015, 566 от 29.05.2015, 564 от 29.05.2015, 581 от 02.06.2015, 591 от 03.06.2015, 641 от 15.06.2015, 679 от 18.06.2015, 825 от 13.07.2015, 824 от 13.07.2015, 904 от 24.07.2015, 968 от 04.08.2015, 1122 от 01.09.2015, 1249 от 22.09.2015, 1301 от 01.10.2015, 1384 от 15.10.2015 и актом взаимозачета №361 от 24.09.2015, произвел оплату поставленного товара на сумму 7487399 рублей 20 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 355660 рублей 80 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате возникшей задолженности, истец 18 июля 2016 года обратился к ответчику с претензией исх.№420 об оплате задолженности, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 7843060 рублей, а ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 355660 рублей 80 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.11.2015 по 05.12.2016  в сумме 32970 рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Исковые требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами уточнены в соответствии  с возражениями ответчика, изложенными в  отзыве на исковое заявление, с учетом их начисления по 05.12.2016.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договорами сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 32970 рублей 64 копеек.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, из которых 10000 рублей за оказание услуг ФИО4, 20000 рублей – ФИО2 В обоснование затрат представлен договор об оказании юридических услуг от 18.07.2016, заключенный истцом (заказчик) с ФИО4 (исполнитель) на  оказание услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд РМ и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Сапфир», акт приема-передачи денежных средств от 18.07.2016, расходный кассовый ордер №627 от 18.07.2016; договор об оказании юридических услуг от 07.11.2016, заключенный истцом с ФИО2 (исполнитель)  на оказание услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия, акт приема-передачи денежных средств от 07.11.2016,  расходный кассовый ордер №848 от 07.11.2016.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых с него  расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС), указал на неоднократные изменения истцом исковых требований.

Материалами дела установлено, в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 18.07.2016, ФИО4 изучила документы, составила исковое заявление (8000 рублей) и претензию (2000 рублей), что в общей сумме составило 10000 рублей.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума ВС).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 07.11.2016             ФИО2 представила интересы истца в суде на сумму 20000 рублей. Установлено, что ФИО2 участвовала в трех судебных заседаниях (09.11.2016, 07.12.2016, 11.01.2017).

Исходя из изложенного, в соответствии  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности судебных расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг и сложность дела,  суд возмещает истцу за счет ответчика 11000 рублей расходов на оплату юридических услуг, из которых 5000 рублей  за составление претензии и искового заявления, 6000 рублей - судебное представительство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в сумме 10773 рублей и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 315 рублей, уплаченная по платёжному поручению №2784 от 18.07.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.05.2013 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (

<

...>. ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.02.2010 г.) задолженность в сумме 355660 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32970 рублей 64 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 10773 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (

<

...>. ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.02.2010 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315 рублей, уплаченную по платёжному поручению №2784 от 18.07.2016г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина