АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-33850/2018

“12” декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №114 от 28.08.2018 г.,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (350061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ВМС" 170028, обл. Тверская, г. Тверь, ул. Лукина 2-я, д. 9, помещение 27А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВТОРМЕТРЕСУРСЫ" (170028, обл. Тверская, г. Тверь, ул. Лукина 2-Я, д. 9, помещение 29А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ" (170028, 

<

...>/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДМЕТТОРГ" (400087, 

<

...>, офис 3.04, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (170028, 

<

...>/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ" (403877, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "КАМЫШИНДОРСТРОЙ" (403874, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью "КОБАЛЬТ" 400038, обл. Волгоградская, г. Волгоград, Территория Рабочий Поселок Горьковский, д. 5, офис 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "МС ТРЕЙД" (400038, 

<

...> (Рабочий Поселок Горьковский Тер, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (620075, 

<

...> этаж, 65, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по Генеральному договору № 0970-ВР-15-14 от 12.11.2014 по состоянию на 06.09.2018 в размере 232213345,33 руб., из которых: 129700000 руб.- задолженность по финансированию; 102513345,33 руб. - общая сумма комиссий, в т.ч. НДС.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы по делу не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» (Финансовый агент) и ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» (Клиент) заключен Генеральный договор № 0970-ВР-15-14 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинг).

Пунктом 1.1. Генерального договора предусмотрено, что финансовый агент обязуется выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженности), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а клиент обязался уступать финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном договором.

На основании п. 5.1. Генерального договора клиент принял на себя обязательство уступать финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику в отношении которого финансовому агенту передано извещение о должнике.

Денежные требования должны являться действительным, условия денежных требований должны соответствовать условиям договора и документов, переданных финансовому агенту до момента выплаты первоначального платежа, и в отношении денежных требований должны отсутствовать возражения должника относительно его обязательств по денежным требованиям.

Согласно п. 5.2. Генерального договора в календарный день, следующий за днем получения финансовым агентом извещения о должнике, к финансовому агенту переходят в полном объеме все существующее денежные требования клиента к данному должнику. В последующем все денежные требования к данному должнику переходят к финансовому агенту в полном объеме в момент их возникновения.

Денежное требование переходит к финансовому агенту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода денежного требования. 

Впоследствии, 01.01.2015 между ООО «ТД ВМР» (Поставщик) и ООО «ЕТПК» (Покупатель) заключен договор поставки № 2 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.04.2015 и № 2 от 20.05.2015), по условиям п. 1.1. которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке товара, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки оплата товара осуществляется в течение 120  календарных дней с момента поставки товара. Моментом поставки товара является дата оформления и подписания обеими сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12.

При обращении в суд истцом указано, что ООО «ТД ВМР» во исполнение обязательств по Договору поставки в период с 11.01.2016 по 18.01.2016 осуществило поставку ООО «ЕТПК» товарно-материальных ценностей на общую сумму 148310190 руб., о чем сторонами оформлены товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12. Соответственно, исполнение ООО «ТД ВМР» обязательства по передаче товарно-материальных ценностей ООО «ЕТПК» породило у последнего встречное обязательство по отношению к ООО «ТД ВМР» по оплате поставленных товарно-материальных ценностей размере 148310190,00 руб.

В соответствии с условиями Генерального договора ООО «ТД ВМР» 27.05.2015 вручило ПАО «Промсвязьбанк» изведение о должнике - ООО «ЕТПК».

Кроме того, 24.04.2015 ООО «ЕТПК» уведомлено об уступке ООО «ТД ВМР» ПАО «Промсвязьбанк» всех денежных требований к ООО «ЕТПК», вытекающих из предоставления товаров по договору поставки № 2 от 01.01.2015, о чем на соответствующем уведомлении стоит подпись Генерального директора ООО «ЕТПК» и которая скреплена оттиском печати ООО «ЕТПК».

Пунктом 4.7. Генерального договора установлено, что первоначальный платеж выплачивается финансовым агентом в течение трех рабочих дней со дня получения финансовым агентом в отношении денежного требования полного комплекта документов по денежному требованию, но не ранее чем за 120 дней до дня истечения отсрочки по денежному требованию при условии, что сумма первоначального платежа не превышает размер неиспользованного лимита финансирования.

Банк во исполнение обязательств по Генеральному договору в счет финансирования поставок, осуществленных ООО «ТД ВМР» по договору поставки от 01.01.2016 № 2, 27.01.2016 перечислил ООО «ТД ВМР» 129700000 руб.

Кроме того, в период с 27.01.2016 по дату обращения в суд с настоящим иском Банком также были оказаны ООО «ТД ВМР» и иные услуги, предусмотренные Генеральным договором. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы иска о том, что права (требования) ООО «ТД ВМР» к ООО «ЕТПК» в части оплаты стоимости поставленных товарно-материальных ценностей по договору поставки перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

В силу п.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

По смыслу п. 2 той же нормы, обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

По правилам п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 309, 830 ГК РФ обязательства по оплате за поставленные ООО «ТД ВМР» товарно-материальные ценности, права (требования) которых уступлены Банку, ООО «ЕТПК» надлежащим образом при наступлении срока платежа исполнены не были, доказательства обратного сторонами суду не предъявлялись.

Пунктом 3 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 дополнительного соглашения, заключенного 30.01.2017 к Генеральному договору, предусмотрено, что клиент обязывается на условиях настоящего дополнительного соглашения солидарно с должниками отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных требований, уступленных финансовому агенту в соответствии с договором.

Согласно п. 2 названного дополнительного соглашения в случае, если должник не исполнит в полном объеме уступленные финансовому агенту клиентом денежное требование, в отношении которого финансовый агент выплатил клиенту первоначальный платеж, клиент обязан в течение срока, равного 295 календарным дням, увеличенным на три рабочих дня, с момента истечения срока исполнения денежного требования, выплатить финансовому агенту сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, включая сумму неисполненных требований по уплате процентов и неустоек, а также сумму налога  на добавленную стоимость (НДС).

Кроме того, на основании п. 6.1. Генерального договора за услуги, оказываемые финансовым агентом клиенту, последний обязан уплачивать финансовому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые устанавливаются соглашением сторон.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2014 к Генеральному договору определены размеры комиссии, взимаемые с Продавца за факторинговое обслуживание в рамках Генерального договора.

В соответствии с пунктом 6.2. Дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2014 к Генеральному договору все суммы вознаграждения по Генеральному договору указаны без учета налога на добавленную стоимость, который устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.09.2018 г. размер общей задолженности по Генеральному договору № 0970-ВР-15-14 от 12.11.2014 составляет 232213345,33 коп., из которых: 129700000 руб. - задолженность по финансированию; 102513345,33 руб. - общая сумма комиссий, в т.ч. НДС.

Проверив представленный расчет, суд находит его основанным на действующих нормативных положениях, соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Наряду с этим, надлежащее исполнение обязательств ООО «ТД ВМР» по Генеральному договору обеспечено поручительством: ООО «МС Трейд» по Договору поручительства № 5302-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ООО «Волжская Медная Компания» по Договору поручительства № 6304-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ООО «Волжская Металло-торговая Компания» (ИНН 

<

***>) по Договору поручительства № 6305-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ООО «Чистый город ВМС» по Договору поручительства № 6306-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ООО Торговый дом «Металл-комплект» по Договору поручительства № 6307-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ООО «Втормет» по Договору поручительства № 6308-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ООО «Камышиндорстрой» по Договору поручительства № 6309-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ФИО2 по Договору поручительства № 6310- 0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ФИО3 по Договору поручительства № 6311- 0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014; ООО «ВолгоградМетТорг» по Договору поручительства № 8772-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 21.09.2016; ООО «Кобальт» по Договору поручительства № 8773-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 21.09.2016.

В соответствии с пунктами 1.1. указанных договоров поручительства каждый из Поручителей обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ТД ВМР» его обязательств, предусмотренных Генеральным договором, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных обязательств Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, что установлено п. 1.2. договоров поручительства.

Согласно п. 1.3. заключенных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплачу основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТД ВМР» обязательств, предусмотренных Генеральным договором, Банк направил в адрес ООО «ТД ВМР» и его поручителей требования о погашении задолженности, которое обязанными лицами оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиками ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло- Торговая Компания», ООО «Чистый город ВМС», ООО «Волжская Медная Компания», ООО «ВолгоградМетТорг», ООО «Втормет», ООО Торговый дом «Металл-Комплект», ООО «МС Трейд», ООО «Кобальт», ООО «Камышиндорстрой», возражений против иска не представлено, указанные выше договора не оспаривались, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Промсвязьбанк» требований и о взыскании с названных ответчиков в пользу истца задолженности по Генеральному договору № 0970-ВР-15-14 от 12.11.2014 по состоянию на 06.09.2018 в размере 232213345,33 руб., из которых: 129700000 руб.- задолженность по финансированию; 102513345,33 руб. - общая сумма комиссий, в т.ч. НДС.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для удовлетворения иска к ФИО2, ФИО3 в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, положениями п. 10.2. договора поручительства № 6310-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014, заключенного с ФИО2, определено, что поручительство последним дано на срок по 12.11.2014 (включительно).

Аналогичное условие и срок поручительства содержатся в п. 10.2. договора поручительства № 6311- 0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014, заключенного Банком с ФИО3.

По общим правилам, согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора, который признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта - п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Соответственно, права и обязанности поручителей ФИО3 и ФИО2 по указанным выше договорам поручительства возникли с момента подписания таких договоров, т.е. с 12.11.2014.

Однако в этом случае дата возникновения прав и обязанностей по договорам поручительства совпадает с датой прекращения  поручительства ФИО2 и ФИО3, в связи с чем утрачивается  целесообразность заключения договоров поручительства. 

Согласно п. 2.1.2. договора поручительствам 6310-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014 условия обязательств клиента, обеспечиваемых поручительством по настоящему договору, и порядок их определения указаны в тексте основного договора и документах, составляемых на основании него, содержание которых известно поручителю.

В частности, исходя из положений п. 2.1.1. договора поручительства № 6310-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014 поручитель обязуется отвечать за исполнение всех обязательств клиента по основному договору, в том числе, но не исключительно следующих обязательств:

- обязательств, возникающих в связи с ответственностью клиента солидарно с должниками отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных требований, уступленных финансовому агенту в соответствии с основным договором.

Согласно п. 2 д/с от 30.01.2017 в случае, если должник не исполнит в полном объеме уступленные финансовому агенту клиентом денежное требование, в отношении которого финансовый агент выплатил клиенту первоначальный платеж, клиент обязан в течение срока, равного 295 календарным дням, увеличенным на три рабочих дня, с момента истечения срока исполнения денежного требования, выплатить финансовому агенту сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, включая сумму неисполненных требований по уплате процентов и неустоек, а также сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Из условий основного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому и были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, следует, что обязательство основного должника, а соответственно и его поручителей, возникает по истечении 295 календарных дней, увеличенных на 3 календарных дня.

Ввиду изложенного, обеспечение исполнения указанных обязательств при условии истечения срока поручительства в дату заключения договора не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что воля сторон договора поручительства не совпадает с содержанием п. 10.2. о его сроке поручительства., в связи с чем условия о сроке поручительства по договору поручительства № 6310-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014 и договору поручительства № 6311-0970-ВР-15-14-ПЮ-12 от 12.11.2014 не согласованны сторонами.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по неоплаченным поставкам наступил в марте 2017 года, а истец обратился в суд с настоящим иском 25.09.2018, то есть по истечении годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ, что нашло свое отражение в п.33 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ВМС", общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВТОРМЕТРЕСУРСЫ", общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ", общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДМЕТТОРГ", общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ", общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ", общества с ограниченной ответственностью "КАМЫШИНДОРСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "КОБАЛЬТ", общества с ограниченной ответственностью "МС ТРЕЙД" в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" задолженность по Генеральному договору № 0970-ВР-15-14 от 12.11.2014 по состоянию на 06.09.2018 в размере 232213345,33 руб., из которых: 129700000 руб.- задолженность по финансированию; 102513345,33 руб. - общая сумма комиссий, в т.ч. НДС., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

В иске к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева