АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21/2019

09 декабря 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 09 декабря 2021 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу А83-21/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к АО «Крымтехнологии» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Совет министров Республики Крым, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее - истец, ФГУП «Почта Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» (далее - ответчик, ГУП «Крымтехнологии»), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 40 777,22 руб., связанного с несением истцом затрат по содержанию здания, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 20.10.2019 в размере 2 872,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением  от 27.02.2020 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда заменил ответчика, по данному делу с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на его правопреемника – акционерное общество «Крымтехнологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу №А83-21/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд  взыскал с Акционерного общества «Крымтехнологии» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 34 556,97 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 24.11.2018 по 30.11.2018 в размере 49,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590,00 руб. В остальной части исковых требований  отказано.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. 

Ввиду не рассмотрения части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 20.10.2019, заявленный истцом, суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 03 декабря 2021 года; в последующем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.12.2021.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 09.12.2021 не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В этой связи суд пришел к выводу о возможности рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Как уже ранее указывалось, ФГУП «Почта Крыма» обратилось в суд с иском к ГУП «Крымтехнологии», в том числе, с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 20.10.2019 в размере 2 872,83 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. В соответствии со статьями 834 и 845 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, исчисленной судом, проверен судом и признан арифметически не верным, а именно в части определения первоначального периода взыскания таких процентов (14.11.2018). 

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, требованием истца о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств является претензия от 09.11.2018 № 01.1-18-7907, направленная на юридический адрес ответчика (ул. Батурина 13, г. Симферополь; почтовый идентификатор 29500028564966).  Указанное сторонами спора не оспаривалось.

При этом суд обращает внимание истца, что в соответствующей претензии от 09.11.2018 последний предоставил ответчику время на возврат денежных средств - в течение 10 дней с момента ее получения.

Согласно со сведениями общедоступного сайта «Почта России», названная претензия 13.11.2018 получена представителем ответчика, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.  165.1, ст. 314 ГК РФ, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 10 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае с 13.11.2018, то есть с 24.11.2018 (13.11.2018 + 10 к.д.).

При этом, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при вынесении судебного решения от 12.07.2021, судом не были рассмотрены требования истца о взыскании таких процентов за период, заявленный истцом, с 01.12.2018 по 20.10.2019.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, расчет суммы процентов выглядит следующим образом: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

34 556,97

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50%

365

113,61

34 556,97

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 335,41

34 556,97

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

298,23

34 556,97

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

288,29

34 556,97

09.09.2019

20.10.2019

42

7%

365

278,35

Итого:

324

7,54%

2 313,89

 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за период с 01.12.2018 по 20.10.2019 подлежат  удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, согласно имеющихся в материале дела документов, истцом было оплачена государственная пошлина в размере 2170,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.12.2018 №939101 и 25.12.2018 №939314.

При этом, принимая решение от  12.07.2021 года по делу №А83-21/2019, учитывая неразрешенность вопроса о взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не разрешил вопрос по указанной части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются судом пропорционально сумм удовлетворенных требований. 

Ввиду того, что исковые требования  истца были заявлены на сумму 43650,05 руб., а удовлетворены частично на сумму 36920,57 руб., с учетом взыскания с ответчика решением от 12.07.2021 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1509,00 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ, суд дополнительно считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере  102 руб. (1590,00 руб.+102,00 руб.).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Крымтехнологии» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН: 

<

***>) проценты за пользованием чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 01.12.2018 по 20.10.2019 в размере 2313,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102,00 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина